Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N ВАС-9610/07 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: конкурсное производство - оплата услуг - удовлетворение требований кредиторов - покупка мебели - кондиционеры)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N ВАС-9610/07
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Водотеплоснаб" Драбкина Валентина Эдуардовича от 08.05.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу N А56-26172/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" (далее - общество "Водотеплоснаб", должник).

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности общества "Водотеплоснаб" Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Драбкиным В.Э. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в необоснованном расходовании им денежных средств, в том числе 453 415 рублей 93 копеек на закупку мебели, 529 640 рублей на закупку и установку кондиционеров, 173 600 рублей на участие в семинарах и конференциях, а также в непредставлении в отчетах сведений о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Переправа" для оказания услуг.

Определением суда первой инстанции от 12.08.2013 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2014, определение суда первой инстанции отменено, жалоба ФНС России удовлетворена.

Конкурсный управляющий должником Драбкин В.Э. не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по спору определения и постановлений, доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, может быть признана арбитражным судом необоснованной по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе в случае, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с упомянутым Законом целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На достижение этой цели и должна быть направлена деятельность конкурсного управляющего, который принимает меры к реализации имущества должника и распределению вырученных средств между кредиторами.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что затраты на покупку мебели, кондиционеров, а также участие в семинарах и конференциях не связаны с исполнением задач конкурсного производства.

Кроме того суд, апелляционной инстанции счел, что расходы на оплату услуг, оказываемых обществом "Консалтинговое агентство "Переправа", являются расходами на проведение конкурсного производства и поэтому они подлежали отражению в отчете в порядке, предусмотренном статьей 143 Закона о банкротстве, что конкурсный управляющий не сделал.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами, и представленных сторонами доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-26172/2006 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2014 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко