Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N ВАС-18139/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: должник - дела о несостоятельности (банкротстве) - последствия недействительности сделки - заявление о зачете взаимных требований - постановление суда кассационной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N ВАС-18139/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БСД-10" (г. Кингисепп, Ленинградская область) от 19.11.2013 N 4 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 по делу N А56-502209/2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности банкротстве закрытого акционерного общества "Магистральдорстрой" (далее - должник) конкурсный управляющий должником Серегина Ю.Е. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к с заявлением о признании недействительной сделки зачета взаимных денежных требований между должником и обществом с ограниченной ответственностью "БСД-10" (далее - общество "БСД-10"), на сумму 3 279 150 рублей, произведенный на основании одностороннего заявления о зачете взаимных требований общества "БСД-10" от 10.07.2011 и применить последствия недействительности сделки: восстановить задолженность общества "БСД-10" перед должником в указанном размере, возникшую из договора субподряда от 15.10.2010 N П-10/10 и задолженность общества "БСД-10" перед должником за реализацию материалов и услуги автокрана в рамках договора от 01.02.2011 N 03/06-11 на предоставление услуг строительной техники в общем размере 3 279 150 рублей, возникшую из товарных накладных от 22.03.2011 N 15 на сумму 687 750 рублей; от 31.03.2011 N 14 на сумму 237 600 рублей, от 31.05.2011 N 58 на сумму 297 000 рублей, от 30.06.2011 N 69 на сумму 1 801 393 рублей, от 20.06.2011 N 67 на сумму 5 500 рублей, актов за услуги автокрана, от 18.03.2011 N 38 на сумму 118 377 рублей, от 31.05.2011 N 73 на сумму 131 530 рублей.

Ссылаясь на то, что спорная сделка совершена с нарушением положений статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и влечет предпочтительное удовлетворение требований общества "БСД-10" перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с упомянутым заявлением.

Определением суда первой инстанции от 30.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.08.2013 определение арбитражного суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "БСД-10" просит пересмотреть в порядке надзора определение суда первой инстанции от 30.05.2013 и постановление суда кассационной инстанции от 21.08.2013, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и изучив оспариваемые судебные акты, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, установив, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требования общества "БСД-10" перед другими кредиторами должника, принимая во внимание отсутствие доказательств неосведомленности общества "БСД-10" о неплатежеспособности должника, суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-50209/2011-СД.17 Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов