Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-8954/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: оплата услуг представителя - уступка требования - переоценка - взыскание судебных расходов - возмещение расходов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-8954/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-5" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2013 по делу N А76-7778/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2014 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Имашева Олега Ринатовича к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-5" о взыскании 200 000 рублей судебных издержек.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "УниверсалТрейд"; общество с ограниченной ответственностью "Меркурий ЛТД".

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Имашев О.Р. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 200 000 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в рамках рассмотрения дела N А76-7778/2012 по иску ООО "Спецстрой-5" к предпринимателю Имашеву О.Р. и ООО "УниверсалТрейд" о признании недействительными договора поставки, договора уступки прав (цессии), сделок по товарным накладным.

Определением суда первой инстанции от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.02.2014 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ООО "Спецстрой-5" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71, 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пришли к выводу об обоснованности требований истца о возмещении затрат на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Оснований к переоценке выводов судов не имеется.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-7778/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 06.09.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова