Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2014 г. N ВАС-7800/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: применение последствий недействительности - зачет взаимных требований - агентство по страхованию вкладов - договор уступки - очередность удовлетворения требований кредиторов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2014 г. N ВАС-7800/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление "МИ-БАНК" (ОАО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения от 24.09.2013 по делу N А40-56428/2012 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2014 по тому же делу по заявлению "МИ-БАНК" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) о признании недействительным зачета встречных требований ООО "Альба Торг" к "МИ-БАНК" (ОАО) и применении последствий недействительности сделки по делу о признании "МИ-БАНК" (ОАО) несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным зачета встречных требований ООО "Альба Торг" и должника и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности "МИ-БАНК" (ОАО) перед ООО "Альба Торг" по договору уступки прав от 24.02.2012 N 24-02 в размере 81 406 455 руб. 12 коп.; восстановления задолженности ООО "Альба Торг" перед "МИ-БАНК" (ОАО) по кредитному договору от 26.10.2010 N 12-06/285 в размере 81 406 455 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 указанное определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Агентство просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, выводов судов об определении даты совершения сделки зачета, о том, что совершение оспариваемой сделки привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов, возникших до ее совершения, и влечет за собой оказание предпочтения ООО "Альба Торг", не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды, установив факты наличия заявления о зачете от 28.02.2013 N 28/02 и его получения Банком, не осведомленности ООО "Альба Торг" о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве".

Доводы Агентства, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-56428/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 24.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов