|
24 апреля 2013 г.
|
Дело N А40-56428/12-123-163Б
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,
Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Акционерного коммерческого банка "Объединенный банк промышленных инвестиций" (Открытое акционерное общество)
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2013 г.( резолютивная часть от 18 февраля 2013 г.) по делу N А40-56428/12-123-163Б, вынесенное судьёй И.А. Беловой
о признании недействительными сделок гашения задолженности по соглашению N 36-2011/МБК от 12.07.2011 г., совершенных 03.02.2012 г., 06.02.2012 г., 07.02.2012 г. в общей сумме 62 000 000 рублей в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) "МИ_БАНК" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739030725, ИНН 7744000609)
в судебное заседание явились:
от Акционерного коммерческого банка "Объединенный банк промышленных инвестиций" (Открытое акционерное общество):Калиниченко В.В. по доверенности от 04.12.2012 г. N 139; Шерстнев А.Л. по доверенности от 24.12.2012 г. N 140
от конкурсного управляющего "МИ-БАНК" (ОАО) ГК "АСВ"- Клименко В.С. по доверенности от 17.08.2012 N 77АА7340420
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2012 года по делу N А40-56428/12-123-163Б "МИ-БАНК" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд города Москвы 30 августа 2012 года поступило заявление конкурсного управляющего должника "МИ-БАНК" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделки по погашению задолженности по соглашению от 12.07.2011 г. N 36-2011/МБК, совершенную 03.02.2012 г. в размере 10 000 000 рублей; о признании недействительной сделки погашения задолженности по соглашению от 12.07.2011 г. N 36-2011/МБК, совершенную 06.02.2012 г. в размере 30 000 000 рублей; о признании недействительной сделки погашения задолженности по соглашению от 12.07.2011 г. N 36-2011/МБК, совершенную 07.02.2012 г. в размере 22 000 000 рублей и применения последствий их недействительности в виде восстановления задолженности "МИ-БАНК" (ОАО) перед АКБ "Объединенный банк промышленных инвестиций" по соглашению от 12.07.2011 г. N 36-2011/МБК в размере 62 000 000 рублей и взыскания с АКБ "Объединенный банк промышленных инвестиций" в пользу "МИ-БАНК" (ОАО) денежных средств в размере 62 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2013 г. заявление "МИ-БАНК" (ОАО) в лице конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным определением, АКБ "Объединенный банк промышленных инвестиций"(далее по тексту- АКБ "ОБПИ" (ОАО) ) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель конкурсного управляющего "МИ-БАНК" (ОАО)- ГК "АСВ" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 15.03.2013 г. по делу N А40-56428/12-123-163Б подлежит отмене, исходя из следующего:
Как следует из материалов дела, на основании генерального соглашения от 12.07.2011 г. N 36-2011/МБК АКБ "ОБПИ" (ОАО) предоставлены "МИ-БАНК" (ОАО) следующие межбанковские кредиты: согласно сделке от 02.02.2012 г. осуществлена операция по предоставлению межбанковского кредита на сумму 10000000 рублей. сроком погашения на следующий день -03.02.2012 г.; согласно сделке от 03.02.2012 г. осуществлена операция по предоставлению межбанковского кредита на сумму 30000000 рублей сроком погашения 06.02.2012 г.; согласно сделке от 06.02.2012 г. осуществлена операция по предоставлению межбанковского кредита на сумму
22000000 рублей, сроком погашения 07.02.2012 г.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника ссылается на положения абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Применительно к банкротству кредитных организаций указанный шестимесячный срок определяется по дате назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России (п.п. 1 и 2 ст. 28 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций").
Из материалов дела следует, что временная администрация по управлению "МИ-БАНК" (ООО) назначена с 05.04.2012 г., оспариваемая операция совершена 03.02.2012 года - 07.02.2012 года - в пределах шести месяцев до назначения временной администрации.
В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.
Как следует из материалов дела, обязательства по возврату сумм межбанковских кредитов были своевременно (в соответствии с условиями сделок) исполнены "МИ-БАНК" (ОАО) путем перечисления денежных средств со своего корреспондентского счета, открытого в расчетном подразделении Банка России, при этом: расчеты по корреспондентскому счету до момента совершения оспариваемых банковских операций, в день их совершения и в течение продолжительного времени после этого осуществлялись "МИ-БАНК" (ОАО) своевременно и надлежащим образом, без задержек и каких-либо ограничений; "МИ-БАНК" (ОАО) не представлено доказательств отсутствия или недостаточности денежных средств для удовлетворения требований иных кредиторов (отсутствия возможности исполнить в даты исполнения обязательств перед АКБ "ОБПИ" (ОАО) обязательства перед иными кредиторами); "МИ-БАНК" (ОАО) не представлено доказательств наличия на даты погашения задолженности перед АКБ "ОБПИ" (ОАО) картотеки на своем корреспондентском счете, наличия каких-либо неисполненных в срок требований кредиторов "МИ-БАНК" (ОАО), а также наличия каких-либо исполнительных документов, предъявленных "МИ-БАНК" (ОАО) и не исполненных им в установленный срок.
Доступная АКБ "ОБПИ" (ОАО) информация, а также имеющиеся в деле документы, в том числе выписки банка подтверждают, что в период с 03.02.2012 г. по 07.02.2012 г. операции по счетам клиентов "МИ-БАНК" (ОАО) и расчеты во исполнение собственных обязательств "МИ-БАНК" (ОАО) осуществлялись своевременно и надлежащим образом.
Таким образом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, каких-либо доказательств того, что возврат "МИ-БАНК" (ОАО) сумм межбанковского кредита привел или мог привести к изменению очередности удовлетворения требований его кредиторов, возникших до совершения оспариваемой сделки, или влечет за собой оказание предпочтения АКБ "ОБПИ" (ОАО) перед другими кредиторами, "МИ-БАНК" (ОАО) не представлено.
В соответствии с п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", необходимым условием возможности признания оспариваемых конкурсным управляющим "МИ-БАНК" (ОАО) ГК "АСВ" сделок (действий) недействительными является установление факта того, что кредитору было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Понятия указанных признаков содержатся в ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
Материалами дела подтверждается, что на момент совершения оспариваемых сделок (действий) у "МИ-БАНК" (ОАО) на счете 47418 не имелось денежных обязательств, не исполненных в срок, превышающий 14 дней со дня наступления их исполнения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 г. по делу N А40-56428/12-123-163Б о признании несостоятельным (банкротом) "МИ-БАНК" (ОАО) установлено, что признаки неплатежеспособности должника наступили только 03.04.2012 г.
Таким образом, признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества "МИ-БАНК" (ОАО) у должника на дату совершения оспариваемых сделок отсутствовали.
При этом согласно требованиям ст.8 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация обязана публиковать по формам и в сроки, которые устанавливаются Банком России, информацию о своей деятельности в виде бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, информации об уровне достаточности капитала, о величине резервов на покрытие сомнительных ссуд и иных активов.
В соответствии с приложением 2 к Положению Банка России от 26.03.2004 г. N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" утвержден примерный перечень информации для анализа финансового положения заемщика- кредитной организации, который включает, в том числе, форму отчетности 0409101 "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации" на последнюю отчетную дату и форму отчетности 0409102 "Отчет о прибылях и убытках кредитной организации" на последнюю отчетную дату.
В соответствии с рекомендациями письма Банка России от 21.12.2006 г. N 165-Т "О раскрытии информации кредитными организациями", данные отчетности кредитной организации по формам 0409101, 0409102 размещаются на странице Банка России в сети Интернет; данные бухгалтерской отчетности, представляемые "МИ-БАНК" (ОАО) АКБ "ОБПИ" (ОАО), соответствовали данным, размещенным (опубликованным) в установленном порядке.
Имеющиеся официальные балансовые данные "МИ-БАНК" (ОАО) на дату, предшествующую датам совершения оспариваемых сделок (действий), в том числе сведения о выполнении обязательных нормативов достаточности собственных средств, мгновенной и текущей ликвидности, установленных Банком России, подтверждали способность "МИ-БАНК" (ОАО) обеспечить своевременное и полное исполнение обязательств перед кредиторами и вкладчиками, в том числе, по состоянию на 01.01.2012 г.- на дату составления последней финансовой отчетности "МИ-БАНК" (ОАО) перед совершением оспариваемых сделок:
- деятельность "МИ-БАНК" (ОАО) была безубыточной, прибыль на 01.01.2012 г. составила 4 666 000 рублей;
- показатель собственные средства (капитал) имел положительное значение -
1275613000 рублей и увеличился на 362221000 рублей, по сравнению с 01.01.2011 г. рост капитала составил порядка 39,65%;
- валюта баланса-нетто за последние три месяца также имела положительную динамику;
- сведений о наличии неисполненных обязательств перед контрагентами не имелось;
- признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, с учетом содержания бухгалтерской отчетности, полученной от "МИ-БАНК" (ОАО) и опубликованной на сайте Банка России, отсутствовали.
Как пояснил представитель АКБ "ОБПИ" (ОАО), документы бухгалтерской отчетности "МИ-БАНК" (ОАО), не давали оснований усомниться в платежеспособности "МИ-БАНК" (ОАО), а также запрашивать у него дополнительные сведения в целях уточнения финансового положения "МИ-БАНК" (ОАО) на дату совершения оспариваемых сделок.
Суд первой инстанции в обоснование вывода о том, что АКБ "ОБПИ" (ОАО) при совершении сделок якобы должно было быть известно о признаках неплатежеспособности "МИ-БАНК" (ОАО), ссылается публикацию о снижении рейтинга "МИ-БАНК" (ОАО) рейтинговым агентством Моосdу's в мае 2011 года.
Понижение рейтинга в данном случае не свидетельствует о наличии признака неплатежеспособности в том смысле, как он сформулирован действующим законодательством, в том числе ст.2 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
Кроме того, согласно тем же публикациям, одновременно рейтинговое агентство Мооdу's присвоило "МИ-БАНК" (ОАО) долгосрочный кредитный рейтинг ВаЗ по национальной рейтинговой шкале, который является средним в этой шкале (Ааа, Аа, А, Ваа, Ва, В, Саа, Са, С). В сентябре 2011 года агентство Мооdу's официально подтвердило этот рейтинг "МИ-БАНК" (ОАО), при этом в сообщении агентства говорилось: "Подтверждение рейтинга отражает способность банка в ближайшей перспективе противостоять неблагоприятному давлению на ситуацию с ликвидностью".
В соответствии с постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",наличие именно официальных публикаций о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а не каких-либо иных, является подтверждением осведомленности контрагента должника о наличии у последнего признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. На даты совершения оспариваемых сделок соответствующих публикаций в отношении "МИ-БАНК" (ОАО) не имелось.
Официальная информация об ограничениях, установленных для "МИ-БАНК" (ОАО), была опубликована Банком России на своем сайте только 01.03.2012 г.
Кроме того, как следует из материало
