|
30 августа 2013 г.
|
Дело N А40-56428/12
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,
Судей В.Я. Голобородько, П.А. Порывкина
при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО"Девита"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2013 г по делу N А40-56428/12 о признании недействительным сделки гашения задолженности ООО "Девита" по кредитному договору N12-06/301 от 20.01.2012 г. в общей сумме 140000000 руб. и применении последствий недействительности сделки, вынесенное судьей Беловой И.А.(шифр судьи:123-163Б)
о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Международный инвестиционный Банк",)
в судебное заседание явились:
от конкурсного управляющего ОАО "Международный инвестиционный Банк"- ГК АСВ - Клименко В.С. по доверенности от 19.06.2013 г.
от ООО "Девита" - Витман Е.В. по доверенности от 26.11.2012 г.
УСТАНОВИЛ:
Приказом Банка России от 5 апреля 2012 года N ОД-204 у кредитной организации "Международный Инвестиционный Банк" (открытое акционерное общество) с 5 апреля 2012 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом Банка России от 5 апреля 2012 года N ОД-205 с 5 апреля 2012 года назначена временная администрация по управлению "МИ-БАНК" (ОАО).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2012 года "МИ-БАНК" (ОАО) (ОГРН 1027739030725, ИНН 7744000609) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим "МИ-БАНК" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд города Москвы 31 октября 2012 года в порядке п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поступило заявление конкурсного управляющего должника "МИ-БАНК" (ОАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделку гашения задолженности ООО "Девита" по кредитному договору N 12-06/301 от 20.01.2012 года в общем размере 140 000 000 руб., совершенную 20 и 28 февраля 2012 года между "МИ-БАНК" (ОАО) и ООО "Девита" и применения последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013 г. признана недействительной сделка гашения задолженности ООО "Девита" по кредитному договору N 12-06/301 от 20.01.2012 года в размере 70 000 000 руб., совершенная 16 февраля 2012 года между "МИ-БАНК" (ОАО) и ООО "Девита"; признана недействительной сделка гашения задолженности ООО "Девита" по кредитному договору N 12-06/301 от 20.01.2012 года в сумме 70 000 000 руб., совершенная 28.02.2012 года между "МИ-БАНК" (ОАО) и ООО "Девита"; применены последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке, а именно: восстановить задолженность ООО "Девита" перед "МИ-БАНК" (ОАО) по кредитному договору N 12-06/301 от 20.01.2012 года в сумме 140 000 000 руб.; восстановить остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Девита" N 40702810400000002398 в "МИ-БАНК" (ОАО) в размере 140 000 000 руб.; с ООО "Девита" в пользу "МИ-БАНК" (ОАО) взыскана государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
ООО "Девита", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы не поддержал, представил письменный отзыв.
Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 22.05.2013 г. подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Между "МИ-БАНК" (ОАО) и ООО "Девита" 20 января 2012 года заключен кредитный договор N 12-06/301 (далее кредитный договор), по условиям которого Банк открывает ООО "Девита" кредитную линию с лимитом задолженности 70 000 000 руб. на срок до 20 июля 2012 года, с взиманием 3 процентов годовых в период с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату раскрытия аккредитива, с взиманием 17 процентов годовых с даты, следующей за датой раскрытия аккредитива по дату окончательного погашения кредита, а ООО "Девита" обязуется возвратить "МИ-БАНК" (ОАО) полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях указанного договора.
20 января 2012 года "МИ-БАНК" (ОАО) предоставил денежные средства в размере 70 000 000 руб.
16 февраля 2012 года сумма в размере 70 000 000 руб. списана с расчетного счета ООО "Девита" для погашения задолженности по кредитному договору.
20 февраля 2012 года "МИ-БАНК" (ОАО) предоставил ООО "Девита" 70 000 000 руб.
28 февраля 2012 года сумма в размере 70 000 000 руб. списана с расчетного счета ООО "Девита" для погашения задолженности по кредитному договору.
Данные банковские операции подтверждены выписками по ссудному счету
N 45203810400001000301 и расчетному счету N 40702810400000002398 (л.д. 13-16).
По мнению конкурсного управляющего, указанные действия являются сделкой, влекущей предпочтительное удовлетворение требований ООО "Девита" к "МИ-БАНК" (ОАО) перед требованиями других его кредиторов. В соответствии с п. 1 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", произведенные банковские операции должны быть признаны недействительными на основании абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, как повлекшие оказание предпочтение одному кредитору банка перед другими. В результате совершения оспариваемых сделок ответчик получил немедленное удовлетворение своих требований к Банку по договору банковского счета на сумму в размере 1 963 509 рублей 68 копеек.
Пункт 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусматривает, что сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим федеральным законом. Правила настоящей статьи могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.
После признания кредитной организации банкротом заявление об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве (подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве кредитных организаций).
В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, с учетом положений п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Данная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, с учетом положений п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Данная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение шести месяцев до назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России и если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, Банк России Приказом от 5 апреля 2012 года N ОД-204 отозвал у "МИ-БАНК" (ОАО) лицензию с 5.04.2012 г. и с этой же даты ввел в Банке временную администрацию.
Следовательно, оспариваемые операции от 16 и 28.02.2012 г. на общую сумму 140 000 000 руб. совершены в течение шести месяцев до назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве и с учетом ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций для признания оспариваемых действий недействительными необходимо установить следующие обстоятельства: оказание предпочтения одному из кредиторов Банка перед другими кредиторами (клиентами) Банка в части удовлетворения его требований; совершение оспариваемой сделки в течение шести месяцев перед введением в банке временной администрации; факт того, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Согласно п.2 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.
К числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся также и списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет гашения задолженности по выданному кредитному договору.
Действительно, в преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами.
Однако это обстоятельство не означает, что за шесть месяцев до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов.
Появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов.
Конкурсный управляющий, обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, не привел мотивы, по которым он считает оспариваемую сделку выходящей за пределы обычной деятельности банка, а также не представил обосновывающие данный довод доказательства.
При определении того, была ли данная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковыми не могут быть признаны, в частности, операции: осуществленные в период действия введенного государственным регулятором запрета на совершение кредитной организацией соответствующих операций; проведенные при наличии скры
