Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2014 г. N ВАС-18380/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: Суд по интеллектуальным правам - объекты авторского права - единообразие в толковании и применении норм права - исключительные права - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2014 г. N ВАС-18380/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (г. Москва; далее - общество "Интернет Решения") о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2013 по делу N А40-131827/2012 Арбитражного суда города Москвы по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" к обществу с ограниченной ответственностью "О-Курьер" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на распространение изображения географической карты Королевства Камбоджа в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Интернет Решения".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 25.09.2013 постановление от 25.06.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Интернет Решения" просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель не согласен с выводом судов апелляционной и кассационной инстанций, что истцом было доказано осуществление ответчиком распространения экземпляра путеводителя, содержащего объект авторского права истца. По мнению заявителя, распространителем является сам заявитель.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, руководствовался положениями статей 1229, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из фактических обстоятельств дела, дав оценку представленным истцом доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, которыми подтверждено исключительное право истца на объект авторского права и использование (распространение путем продажи) ответчиком результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам дела. Однако ни установление обстоятельств дела, ни их оценка не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-131827/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова