Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-16496/12 "О возобновлении производства по делу и отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ж.Н. Потихониной, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление компании Галфиc Оверсиз Лимитед (Белиз) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2012 по делу N А40-51217/11-24-313 "Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Компания Финансстройинвестмент" (далее - должник), в процедуре наблюдения, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 включено в реестр требование компании "Галфис Оверсиз Лимитед" (далее - компания "Галфис") в размере 3 693 933 729 рублей 54 копеек основного долга и 6 837 022 987 рублей 42 копеек процентов за пользование займом. Право требования этой задолженности перешло к компании "Галфис" от компании "Дамэйн Инвестменс Лимитед" (компания "Демесне Инвестментс Лимитед" в различных интерпретациях имени Demesne Investments Limited при осуществлении перевода на русский язык) (далее - компания "Дамэйн") на основании заключенных между ними договоров цессии от 04.04.2011.

Определением суда от 10.04.2012 судом удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", закрытого акционерного общества "Внешконсалт" и общества с ограниченной ответственностью "РЛЦ-Девелопмент" (далее - общества) о процессуальном правопреемстве и замене в реестре требований кредиторов должника компании "Галфис" на названных лиц, в связи с заключением 26.11.2011 между ними договоров цессии.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012, это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права и неполное исследование обстоятельств дела.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2013 надзорное производство N ВАС-16496/12 по делу N А40-51217/11-24-313 "Б" Арбитражного суда города Москвы приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, принятого тем же судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявления Айриш Бэнк Резолюшен Корпорейшн о пересмотре оспариваемого определения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Как видно из информационной базы документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 заявление Айриш Бэнк Резолюшен Корпорейшн удовлетворено, определение суда от 10.04.2012 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве по заявлению названных обществ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 это решение отменено, в удовлетворении заявления Айриш Бэнк Резолюшен Корпорейшн отказано.

Поскольку судебный акт по результатам рассмотрения заявления Айриш Бэнк Резолюшен Корпорейшн вступил в законную силу, надзорное производство возобновляется.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

При этом судебная коллегия учитывает, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 6004/13 по делу N А40-56571/12-141-521 Арбитражного суда города Москвы признано постановление Высокого Суда Правосудия Северной Ирландии от 30.03.2012 по делу McCL8465 (далее - судебный акт иностранного суда).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что этим судебным актом иностранного суда признаны недействительными договоры цессии от 04.04.2011 и дополнительные соглашения к ним, на основании которых компания "Галфис" приобрела право требования к должнику, как заключенные в нарушение полномочий первоначального кредитора - компании "Дамэйн" с намерением причинить ей убытки и в отсутствии у компании "Галфис" полномочий на их совершение, с целью выведения активов из-под контроля законных кредиторов и нанесения ущерба интересам таких кредиторов. Иностранный суд определил, что компания "Дамэйн" имеет единоличное право на выгоды, вытекающие из всех прав, предположительно уступленных или переданных в результате оспариваемых сделок.

При таких обстоятельствах имеется возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам в соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что также указано в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 146, частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

надзорное производство N ВАС-16496/12 возобновить.

В передаче дела N А40-51217/11-24-313 "Б" Арбитражного суда города Москвы в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов