Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2014 г. N ВАС-14847/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: техническая экспертиза - оплата услуг представителя - предписание - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2014 г. N ВАС-14847/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инмаш" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2013 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А50-10301/2012,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Инмаш" (г.Пермь, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания 4 Отдела надзорной деятельности г.Перми по Дзержинскому району и Пермскому краю от 13.02.2013 N 22/14 (г.Пермь) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление МЧС России по Пермскому краю (г.Пермь).

Решением суда первой инстанции от 24.12.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 решение суда первой инстанции отменено в части. Признано недействительным предписание в части п.1, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.07.2013 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

18.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "Инмаш" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Главного управления МЧС России по Пермскому краю судебных расходов, связанных с проведением строительно-технической экспертизы и на оплату услуг представителя в общей сумме 181 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 10.09.2013 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Взысканы судебные расходы в размере 95 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды исходили из того, что расходы на проведение строительно-технической экспертизы связаны с рассмотрением данного дела, заключение специалиста по результатам экспертизы принято судами в качестве доказательства по делу и учтено при принятии судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, суд полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А50-10301/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2013 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судьи

В.Н. Александров А.И. Чистяков