Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2014 г. N ВАС-4733/13 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении повторного заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - ответственность управляющей компании - пересмотр в порядке надзора - отказ в удовлетворении ходатайства - жилой фонд)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2014 г. N ВАС-4733/13
"Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении повторного заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТеплоЦентр" о восстановлении пропущенного срока на подачу повторного заявления от 13.02.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2013 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-9915/2010-46-9 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТеплоЦентр" (г. Киренск Иркутской области; далее - компания) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (г. Иркутск), администрации Киренского муниципального района (г. Киренск Иркутской области) о взыскании 32 825 947 рублей убытков в виде невозмещенной межтарифной разницы за поставленную в 2007, 2008, 2009 годах тепловую энергию жилому фонду г. Киренска (с учетом уточнения иска и замены ответчиков).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Киренского муниципального образования, Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление не соответствует требованиям, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.2013 N ВАС-4733/13 компании отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-9915/2010-46-9 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2013 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Компания 13.02.2013 (согласно штемпелю на почтовом отправлении) повторно обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов.

Возвращение к проверке судебных актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано по новым основаниям (часть 9 статьи 299 Кодекса) и в пределах установленного частью 3 статьи 292 Кодекса срока.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте. Вместе с тем препятствием для восстановления срока является подача такого ходатайства по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Поскольку настоящее заявление от 13.02.2014 о пересмотре в порядке надзора судебных актов по настоящему делу с ходатайством поданы по истечении как трехмесячного срока, так и предельно допустимого шестимесячного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, а заявление не может быть принято к производству и подлежит возвращению заявителю.

Ссылки компании на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 не могут быть приняты во внимание, поскольку право на повторное обращение стороны с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора по иным основаниям следует из части 9 статьи 299 Кодекса.

Практика рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей, установлена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87.

Доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, а также в повторном заявлении направлены по существу на пересмотр определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что процессуальным законодательством, регулирующим производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора, не предусмотрено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТеплоЦентр" от 13.02.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2013 по делу N А19-9915/2010-46-9 Арбитражного суда Иркутской области и документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья

Г.Г. Кирейкова