Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2014 г. N ВАС-6242/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - взыскание судебных расходов - достоверное доказательство - принцип состязательности - тепловая энергия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2014 г. N ВАС-6242/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" от 30.01.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А56-39057/2012 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - компания) к жилищно-строительному кооперативу "Просвещение" (далее - кооператив) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано в связи с его недоказанностью.

Кооператив обратился в суд с заявлением о взыскании с компании 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением суда первой инстанции от 06.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанций, требования о взыскании судебных расходов удовлетворены.

В кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты не пересматривались.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды учли фактические обстоятельства дела, характер спора, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных услуг и сделали вывод об обоснованности и разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. Вопреки доводам заявителя, суды первой и апелляционной инстанций всецело располагали этими сведениями.

Суды оценили доказательства, представленные ответчиком в подтверждение судебных расходов, и доводы истца, опровергавшего относимость части расходов к судебным и пришла к выводу о том, что кооператив не включал в состав судебных расходов, взыскиваемых с истца, оплату услуг консультирования.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывали правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в информационных письмах от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку по этим делам судами установлены иные обстоятельства, связанные с возмещением судебных расходов.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Заявляя о необходимости уменьшения суммы судебных расходов в заявленном размере, компания не представила суду достоверных доказательств их чрезмерности. В то же время кооператив в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представил договор на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение к нему, а также платежное поручение, подтверждающее оплату оказанных услуг.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, выводы судебных инстанций о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя основаны на материалах дела и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-39057/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост