Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2014 г. N ВАС-4441/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: собрание кредиторов - погашение требований участников строительства - собственность на жилое помещение - восстановление нарушенных прав - защита прав)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2014 г. N ВАС-4441/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т, судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮрАудит" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.06.2013 по делу N А39-5245/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2014 по тому же делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Эко Л" (Республика Мордовия).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.05.2009 общество "Эко Л" (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2011 в отношении должника применены правила о банкротстве застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках настоящего дела о банкротстве участники строительства - общество "ЮрАудит", граждане Бабаев Анвер Геннадий оглы и Габибов Фуад Гумбат оглы обратились с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Рыбкина В.В., выразившихся в нарушении срока исполнения предусмотренной пунктом 1 статьи 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) обязанности по обращению к собранию кредиторов (участников строительства) с вопросом о возможности (невозможности) передачи участникам строительства жилых помещений, в представлении собранию кредиторов необоснованного заключения от 27.12.2012 о возможности передачи участникам строительства жилых помещений и недостоверного отчета по текущим платежам (по состоянию на 11.01.2013), а также бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непроведении анализа финансового состояния должника по состоянию на 21.12.2012, в необращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, жалоба удовлетворено только в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Рыбкина В.В. по нарушению сроков обращения к собранию кредиторов (участников строительства) с вопросом о возможности или невозможности передачи участникам строительства жилых помещений.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.01.2014 оставил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении "ЮрАудит" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, на неправильное применение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве" арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2012 по делу N А39-824/2012 удовлетворен иск конкурсного управляющего должником о признании за обществом с ограниченной ответственностью "Эко Л" права собственности на 13 квартир, расположенных в 14-ти этажном жилом доме, находящимся на балансе должника, из текста этого решения (вступившего в законную силу 14.06.2012) следует, что строительство дома завершено.

Установив, что собрание кредиторов по вопросу, определенному в пункте 1 статьи 201.11 Закона о банкротстве, состоялось по истечении срока, предусмотренного данной нормой для вынесения на рассмотрение собрания участников строительства вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, суды пришли к выводам об обоснованности жалобы в этой части.

Суд первой инстанции, установив, что требование заявителей в части представления собранию кредиторов необоснованного заключения от 27.12.2012 о возможности (невозможности) передачи участникам строительства жилых помещений было предметом отдельного судебного разбирательства в рамках жалобы, поданной кредитором Вершининой С.А., и судом при рассмотрении названной жалобы признаны незаконными действия конкурсного управляющего Рыбкина В.В. по указанию в заключении не соответствующих действительности сведений, обоснованно прекратил производство по делу в этой части.

При рассмотрении остальной части заявленных требований суды трех инстанций в результате исследования и оценки представленных в материалы дела документов пришли к выводам о недоказанности обстоятельств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, и соответственно, нарушения прав и законных интересов заявителей (участника строительства).

Переоценивать доказательства по делу и установленные судами фактические обстоятельства спора суд надзорной инстанции не вправе исходя из его полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А39-5245/2009 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 07.06.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2014 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Е.В. Вавилин Ж.Н. Потихонина