Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 01АП-296/12

г. Владимир

14 февраля 2012 г.

Дело N А39-5245/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 14.02.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касилем О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МПСБ-Лизинг" (ИНН 132619366, ОГРН 1021300001656, г. Саранск, ул.Б.Хмельницкого, д.59, пом.2) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2011 по делу N А39-5245/2009, принятое судьями Трошиной В.И., Горностаевой Т.М., Шкурихиным В.А., о применении положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Эко Л".

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эко Л" (далее по тексту - ООО "Эко Л", должник) кредитор - Бабаев А.Г.-оглы обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с ходатайством о включении его требования в реестр требований кредиторов должника с учетом правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 201.1 параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Мордовия вынес определение от 22.12.2011, в соответствии с которым при банкротстве должника подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "МПСБ-Лизинг" (далее по тексту - ООО "МПСБ-Лизинг", заявитель) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что при вынесении определения суд первой инстанции неправомерно не применил статью 71 Закона о банкротстве, из которой следует, что дольщик должен подать заявление с требованием о передаче жилого помещения в течение месяца с даты публикации сообщения о банкротстве застройщика.

Сведения о признании должника банкротом были опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 100 от 05.06.2010. Бабаев А.Г.-оглы обратился в арбитражный суд с заявлением лишь 24.11.2011, на основании опубликованного 03.11.2011 объявления в газете "Известия Мордовия" о проведении торгов в форме открытого аукциона объекта недвижимого имущества должника - части не завершенного строительством жилого дома, состоящего из 13 квартир в 14-квартирном блоке - вставке (лот 6).

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник являлся застройщиком.

В определении суда первой инстанции, как утверждает заявитель, отсутствует указание на наличие у должника реестра требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, по мнению заявителя, начиная с 04.05.2010, когда должник ООО "Эко Л" был объявлен банкротом, ни сам должник, ни конкурсный управляющий, ни конкурсные кредиторы не знали и не заявляли о том, что должник является застройщиком.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Должник и заявитель в поступивших ходатайствах просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Федеральным законом N 210-ФЗ внесены соответствующие изменения в Закон о банкротстве, в том числе глава IX названного Закона дополнена 7 параграфом, регулирующим особенности банкротства застройщиков.

Для целей указанного параграфа застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (подпункт 1 пункта 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

С учетом опубликования Федерального закона N 210-ФЗ в Российской газете 15.07.2011, указанный Закон, за исключением отдельных положений, вступил в силу 15.08.2011.

Производство по настоящему делу возбуждено до принятия и вступления в силу Федерального закона N 210-ФЗ, следовательно, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве могут применяться при рассмотрении настоящего дела только в том случае, если к этому моменту не начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ) сведения о том, что должник является застройщиком, и о применении при банкротстве такого должника правил параграфа 7 указываются в определении суда и подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "ФинИнвест РМ" в соответствии с соглашением от 14.09.2006 о перемене лиц в обязательстве (т. 1 л.д. 124) переданы ООО "Эко Л" права и обязанности, принадлежащие ему на основании договора аренды земельного участка N 43 от 07.12.2004 (с изменениями от 21.03.2006 и от 07.06.2006), по которому оно выступало арендатором. Указанным соглашением ООО "Эко Л" передано право собственности на часть не завершенного строительством жилого дома, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: г. Саранск, р.п. Луховка, ул. Октябрьская, между домами N 11 и 13.

Таким образом, ООО "Эко Л" является арендатором указанного выше земельного участка.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что реестр требований кредиторов ООО "Эко Л" полностью сформирован и закрыт 05.08.2010.

ООО "Эко Л" привлекал для строительства дома денежные средства по инвестиционным договорам.

Поскольку в данном случае должник является застройщиком, согласно определению, данному в пункте 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в новой редакции, расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты, суд первой инстанции правомерно вынес определение о применении при банкротстве ООО "Эко Л" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку обжалуемое заявителем определение суда от 22.12.2011 не содержит вывода о включении в реестр требований кредиторов должника требований Бабаева А.Г.-оглы, судом апелляционной инстанции не проверялся на соответствие законодательству довод ООО "МПСБ-Лизинг" о пропуске Бабаевым А.Г.-оглы срока на обращение в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, постановление апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2011 по делу N А39-5245/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МПСБ-Лизинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова