Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2014 г. N ВАС-14738/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Реутов (Московская область, г.Реутов) от 31.03.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 по делу N А41-2292/2012 Арбитражного суда Московской области, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Афган" (Московская область, г.Реутов, далее - общество "Афган") к администрации города Реутов (Московская область, г.Реутов, далее - администрация) о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные по адресу: Московская область, г. Реутов, ул.Дзержинского, вл. 11-В, а именно:

- постройку, общей площадью 142,5 кв.м, лит. Б1;

- павильон-кафе, общей площадью 51,3 кв.м, лит.Д;

- здание-магазин смешанной торговли, общей площадью 313,5 кв.м, лит.В, B1, B2, B3;

- здание-магазин, общей площадью 94,3 кв.м, лит.Ж (далее - самовольные постройки) (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

и по встречному иску об обязании снести данные самовольные постройки.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Реутовский водоканал" (Московская область, г.Реутов, далее - общество "Реутовский водоканал").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2012 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.10.2012 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Реутовский водоканал".

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2013 производство по делу в части требований о признании права собственности на самовольные постройки, лит. Б2, Б3, лит.Д1, лит.Е, расположенные по указанному адресу прекращено.

В остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично, общество "Афган" понуждено снести самовольные постройки, расположенные по указанному адресу:

- постройку, общей площадью 105,7 кв.м, лит. Б1;

- постройку, общей площадью 48,4 кв.м, лит. Б3;

- постройку, общей площадью 51,3 кв.м, лит. Д.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.02.2014 судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества "Афган" о признании права собственности на самовольные постройки в части лит.Б1, Д; и в части удовлетворения требований администрации о сносе самовольных построек в части лит. Б1, площадью 105,7 кв. м, лит. Д, площадью 51, 3 кв. м. отменил.

Признал право собственности за обществом "Афган" на самовольные постройки в части лит. Б1, площадью 105,7 кв. м, лит. Д, площадью 51,3 кв. м. В удовлетворении требований администрации о сносе самовольных построек в части лит. Б1, площадью 105,7 кв. м, лит. Д, площадью 51,3 кв. м. отказал.

В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении кассационным судом норм права.

Судами установлено, что за обществом "Афган" зарегистрировано право собственности на одноэтажный павильон из кирпича, общей площадью 228 кв. м, лит. Б, и на нежилое одноэтажное встроенное помещение II, общей площадью 139,4 кв. м, расположенное по данному адресу.

Местоположением указанных объектов является земельный участок, общей площадью 5 000 кв.м, с кадастровым номером 50:48:0000000:003, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство торгового комплекса, расположенный по этому же адресу, право собственности на который также зарегистрировано за обществом "Афган".

На принадлежащем обществу "Афган" земельном участке расположены торговый павильон, общей площадью 205,2 кв. м, и павильон-кафе, общей площадью 43,6 кв. м, принятые в эксплуатацию 30.11.1999, правоустанавливающие документы на которые отсутствуют.

Кроме того, общество "Афган" без получения соответствующих разрешений произвело реконструкцию:

- торгового павильона, общей площадью 205,2 кв. м, в результате которой его площадь стала 313,5 кв. м (согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13.07.2011, указанному объекту присвоен инвентарный номер 251:072-389, лит. В, В1, В2, В3);

- одноэтажного павильона (лит. Б), в связи с чем площадь пристройки (лит. Б1) составила 142,5 кв. м (согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13.07.2011);

- павильона-кафе, общей площадью 43,6 кв. м, в результате которой его площадь стала 56,7 кв. м, (согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13.07.2011, указанному объекту присвоен инвентарный номер 251:072-389, лит. Д).

Обществом "Афган" также без соответствующих разрешений было построено здание магазина, общей площадью 94,3 кв. м (согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13.07.2011, указанному объекту присвоен инвентарный номер 251:072-389, лит. Ж).

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "Афган" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска администрация ссылается на то, что общество "Афган" не предпринимало надлежащих мер по легализации спорных построек, а также на то, что постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая при новом рассмотрении в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что общество "Афган" не предпринимало меры для получения разрешения на возведение спорных объектов.

Удовлетворяя частично встречные требования, суды указали, что постройки с инвентарным номером 251:072-389, лит. Б1, площадью 105,7 кв. м, и лит. Д, площадью 51,3 кв. м, являются самовольно возведенными, что в отношении объекта с лит. Б1 установлен факт нарушения противопожарных расстояний относительно существующих и введенных в эксплуатацию объектов, а в отношении объекта с лит. Д не представлено доказательств соответствия этого объекта правилам пожарной безопасности и правилам противопожарного режима.

Между тем, суд кассационной инстанции посчитал, что выводы судов об отказе в иске в части признания за обществом "Афган" права собственности на самовольные постройки в части лит. Б1, Д; и в части удовлетворения требований администрации о сносе самовольных построек, являются необоснованными.

Суд кассационной инстанции указал на то, что общество "Афган" предпринимало меры к легализации спорных построек, в том числе неоднократно обращалось к администрации с просьбой выдать разрешение на реконструкцию торговых павильонов, расположенных по названному адресу.

Поскольку земельный участок, на котором находятся самовольные постройки, является собственностью общества "Афган", и проведенной экспертизой были получены ответы, подтверждающие возведение спорных объектов с соблюдением строительных норм и правил, суд кассационной инстанции пришел к выводу о признании за обществом "Афган" права собственности на указанные самовольные постройки.

В связи с удовлетворением в указанной части иска общества "Афган", встречный иск администрации о сносе самовольных построек в части лит. Б1, площадью 105,7 кв. м, лит. Д, площадью 51,3 кв. м, отклонен.

Выводы суда кассационной инстанции согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 25, 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы администрации по существу направлены на переоценку выводов суда кассационной инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Московской области N А41-2292/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 по делу N А41-2292/2012 Арбитражного суда Московской области отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль