Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N ВАС-1963/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи В.А.Лобко, судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ПЕТРОКОМ" (г. Санкт-Петербург) от 17.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 по делу N А56-52108/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2014 по тому же делу, по иску граждан Бабушкина Е.А. (г. Владикавказ) и Ильина А.Б. (г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу "ПЕТРОКОМ" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "ПЕТРОКОМ" от 27.03.2006 о внесении изменений в устав, об увеличении уставного капитала и об утверждении решения о регистрации выпуска акций.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2007 в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.10.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Ильин А.Б. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 18.06.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 определение суда первой инстанции от 16.02.2011 отменено, вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2011 отменено решение от 18.06.2007 и назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 решение суда первой инстанции от 28.06.2011 изменено: в резолютивной части указано на то, что решение суда первой инстанции от 18.06.2007 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 решение суда первой инстанции от 23.04.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.01.2013 решение суда первой инстанции от 23.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2012 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 23.05.2013 требования Ильина А.Б. удовлетворены, Бабушкину Е.А. в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 решение от 23.05.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.01.2014 оставил без изменения решение от 23.05.2013 и постановление от 14.10.2013.

Заявитель не согласен с судебными актами об удовлетворении исковых требований, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Оценив доводы заявления и содержание судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Как видно из имеющихся материалов, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при подготовке и проведении 27.03.2006 внеочередного общего собрания акционеров общества "ПЕТРОКОМ" были допущены существенные нарушения Закона об акционерных обществах и прав Ильина А.Б., который о собрании не извещался и не принимал в нем участия. При этих условиях, учитывая, что голосование данного акционера могло повлиять на результаты голосования, суд удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций и признал их основанными на правильном применении норм права, соответствующими установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При разрешении спора суды руководствовались нормами статей 49, 51, 52 Закона об акционерных обществах и разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Эти доводы, в том числе об отсутствии у Ильина А.Б. права на иск и попуске срока исковой давности, исследовались судами и получили надлежащую правовую оценку, основанную на установленных по делу фактических обстоятельствах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-52108/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов