Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-5235/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Зиннурова М.Ф. (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013 по делу N А40-37045/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2014 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Домелат" (Латвия, г.Рига, далее - общество "Домелат") к Зиннурову М.Ф. (г.Москва) о признании администрирования домена "чиптрип-чиптрип.рф" нарушением исключительного права на товарный знак "Чиптрип" по свидетельству Российской Федерации N 365605; о запрете Зиннурову М.Ф. использовать в сети Интернет и в доменном имени "чиптрип-чиптрип.рф" обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком "Чиптрип" по свидетельству Российской Федерации N 365605; о взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Регтайм" (г.Самара, далее - общество "Регтайм").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013 исковые требования удовлетворены частично: суд запретил Зиннурову М.Ф. использовать товарный знак "Чиптрип" по свидетельству Российской Федерации N 365605 в сети Интернет, взыскал с Зиннурова М.Ф. в пользу общества "Домелат" 30 000 рублей компенсации, в остальной части иска отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 20.01.2014 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Зиннуров М.Ф. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что общество "Домелат" является правообладателем товарного знака "Чиптрип" на основании свидетельства Российской Федерации N 365605 с приоритетом от 31.10.2007 в отношении услуг 38, 39, 43 классов МКТУ.

Согласно сведениям, предоставленным регистратором (обществом "Регтайм"), Зиннуров М.Ф. являлся администратором доменного имени "чиптрип-чиптрип.рф" с 05.05.2011, регистрация которого была аннулирована 11.06.2013.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды руководствовались статьей 1229, пунктом 1 статьи 1484, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из неправомерного без разрешения правообладателя использования Зиннуровым М.Ф. в доменном имени словесного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком общества "Домелат".

Исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у общества "Домелат" существенных негативных последствий вследствие допущенного Зиннуровым М.Ф. правонарушения, а также добровольное прекращение им администрирования доменного имени, суды пришли к выводу о взыскании с Зиннурова М.Ф. в пользу общества "Домелат" 30 000 рублей компенсации.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы Зиннурова М.Ф. по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-37045/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль