Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N ВАС-5377/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей В.В. Попова, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бондаренко Лилии Евгеньевны о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2014, принятых по делу N А62-8016/2012 Арбитражного суда Смоленской области,

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, г. Смоленск (далее - департамент) к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Л.Е. (далее - предприниматель Бондаренко Л.Е.) о признании постройки самовольной и обязании освободить земельный участок путём её сноса.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, г. Смоленск; Администрация города Смоленска, г. Смоленск; общество с ограниченной ответственностью "Бондаренко", г. Смоленск.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, который рассмотрел дело по правилам рассмотрения судом первой инстанции с привлечением в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Макаренковой С.Н., решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.02.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, предприниматель Бондаренко Л.Е. полагает, что судами нарушены единообразие в толковании и применении норм права и указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что предприниматель Бондаренко Л.Е. приобрела у предпринимателя Макаренковой С.Н. по договору купли-продажи от 14.08.2012 магазин, находящийся на земельном участке общей площадью 52 кв. метров, с кадастровым номером 67:27:020705:0011, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, д. 27в. Право собственности приобретателя зарегистрировано в установленном порядке. Предпринимателем Макаренковой С.Н. подписан с предпринимателем Бондаренко Л.Е. договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.02.2002 N 2754.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления земельного участка для целей строительства объекта капитального типа, разрешение было выдано на возведение временного объекта, приемка в эксплуатацию которого оформлена соответствующим актом главы муниципального образования. Поскольку создание объекта произведено в нарушение установленных законодательством о градостроительной деятельности норм, при отсутствии оснований для признания предпринимателя Бондаренко Л.Е. собственником спорного строения на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся пунктах 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворил требование о сносе самовольной постройки. Поскольку суды с учетом обстоятельств дела установили, что спорный объект является самовольной постройкой, довод заявителя о наличии арендных отношений на земельный участок не может изменять выводы суда по существу спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А62-8016/2012 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.В. Попов Г.Г. Попова