Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 2014 г. N ВАС-4064/13 "О принятии к производству заявления, о пересмотре судебного акта в порядке надзора в части"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Мифтахутдинов Р.Т., рассмотрев заявление Шкляевой Натальи Александровны и Шкляева Александра Николаевича (город Междуреченск Кемеровской области) от 14.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2012 по делу N А27-3805/2012, определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012, постановлений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2012, от 19.09.2013 и определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2014 по этому делу в части установления размера государственной пошлины,

установил:

в части пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2014 по делу N А27-3805/2012 (заявителем указана дата объявления резолютивной части судебного акта 14.01.2014) Арбитражного суда Кемеровской области заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно обжалования решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2012 по делу N А27-3805/2012, определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012, постановлений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2012 и от 19.09.2013 суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Пропущенный на подачу заявления срок может быть восстановлен, если он пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов направлено в суд 14.04.2014, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока и позднее шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 295, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определил:

принять заявление Шкляевой Натальи Александровны и Шкляева Александра Николаевича (город Междуреченск Кемеровской области) от 14.04.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2014 по делу N А27-3805/2012 Арбитражного суда Кемеровской области и возбудить надзорное производство.

Заявление Шкляевой Натальи Александровны и Шкляева Александра Николаевича (город Междуреченск Кемеровской области) от 14.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2012 по делу N А27-3805/2012, определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012, постановлений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2012 и от 19.09.2013 возвратить.

В связи с неразрывностью текста заявление в указанной части технически не может быть возвращено заявителю и остается в материалах надзорного производства.

Судья

Р.Т. Мифтахутдинов