Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-5902/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - неустойка - доставка груза - порядок разрешения споров - применение норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-5902/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество, заявитель) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2014 по делу N А56-13252/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску закрытого акционерного общества "Завод спецмашин" (далее-завод) к обществу и к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Логистик" (далее - компания) о взыскании 73 000 рублей штрафа за просрочку в доставке груза по договору - заявке от 06.11.2012 N 1065 и по встречному иску общества к заводу о взыскании 95 000 рублей задолженности по договору - заявке от 06.11.2012 N 1065, 114 000 рублей неустойки за просрочку оплаты, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, компанией в рамках настоящего дела предъявлено требование о взыскании с завода 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013, первоначальный иск оставлен без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. Встречный иск удовлетворен частично, с завода в пользу общества взыскано 95 000 рублей задолженности, 95 000 рублей неустойки, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части встречного иска суд отказал.

В удовлетворении требований компании о взыскании с завода 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2014 решение суда первой инстанции от 06.08.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.10.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали доказательства по делу, не учли ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Учитывая то, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-13252/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от 26.03.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина