Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 13АП-22783/14

г. Санкт-Петербург

22 января 2015 г.

Дело N А56-13252/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Савиной Е.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Самборской А.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика 1: Бородулин С.И., доверенность от 16.04.2014

от ответчика 2: не явился, извещен

рассмотрев по правилам суда первой инстанции дело

по иску закрытого акционерного общества "ЗАВОД СПЕЦМАШИН"

к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп"

обществу с ограниченной ответственностью "Транс-логистик"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Завод спецмашин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (далее - ответчик 1) и общества с ограниченной ответственностью "Транс-логистик" (далее - ответчик 2) уточненную сумму иска в размере 168 000 руб. штрафа за 21 день просрочки доставки груза по накладной N 52 (договор заявка N 1065) от 06.11.2012 (8 000 руб. в день).

Сумма иска увеличена на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ОЛИМП", возражая по иску, ссылается на неправильное определение срока доставки груза, невозможность его доставки в указанный в заявке срок и то, что указанная ответственность в отношении "Экспедитора" договором не предусмотрена.

ООО "ОЛИМП" были заявлены два встречных иска на общую сумму 230 375 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг "экспедитора" (с 29.11.2012 по 05.12.2013) и сумму расходов на представителя 42 000 руб. (по данному делу) с учетом встречного иска.

ООО "Транс-логистик" ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка, отсутствие договора перевозки с истцом (грузоотправителем) и то, что ООО "ОЛИМП" указан в качестве "перевозчика" согласно транспортному разделу накладной.

ООО "Транс-логистик" заявлено требование на 10 000 руб. судебных издержек по данному делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика 1 пользу истца взыскано 160 000 руб. штрафа за 20 дней просрочки оплаты штрафа, 2 000 руб. расходов по госпошлине по иску, в остальной части первоначального иска отказано, с ответчика 1 в доход федерального бюджета взыскано 2 854 руб. госпошлины по первоначальному иску, встречный иск ответчика 1 оставлен без удовлетворения, требование ответчика 2 о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик 1 просит обжалуемое решение изменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик 1 считает, что поскольку судом первой инстанции были объединены в одно производства два дела, в которых были заявлены два встречных иска, суд первой инстанции обязан был рассмотреть оба встречных требования, поскольку они касаются разных периодов начисления неустойки, считает, что поскольку сумма встречных требований больше размера требования по основному иску, суд первой инстанции должен был произвести зачет встречных исковых требований.

Апелляционная жалоба ответчика 2, содержащая требование об отмене обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, оставленная определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты госпошлины и доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, с установленным сроком для устранения допущенных нарушений до 27.10.2014, была возвращена подателю (ответчику 2) в связи с не устранением последним в установленный апелляционным судом срок оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика 1, апелляционный суд установил, что имеются безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в связи с не рассмотрением по существу встречного искового требования ответчика 2 о взыскании неустойки в размере 116 375 за период с 30.03.2013 по 05.12.2013, заявленной в рамках делу N А56-65132/2013, определением от 24.11.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В материалы дела сторонами представлен текст мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиками и подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по делу, производство по апелляционной жалобе ответчика 2 также подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения истцу возмещается из федерального бюджета половина уплаченной им по иску государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 141, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ЗАО "Завод спецмашин" (истец), ООО "Олимп" (ответчик) на следующих условиях:

"ЗАО "Завод спецмашин" отказывается от исковых требований, в полном объеме вытекающих из Договора-заявки N 1065 от 06.11.2012 на грузоперевозку колесного трактора К707Т.

ООО "Олимп" отказывается от встречных исковых и иных требований в полном объеме, вытекающих из Договора-заявки N 1065 от 06.11.2012 па грузоперевозку колесного трактора К707Т.

Денежные средства в размере 227 180 рублей (в том числе 95 000 рублей задолженности, 95 000 рублей неустойки. 30 000 рублей услуги представителя и 7 180 рублей расходы по госпошлине), фактически списанные с расчетного счета истца в безакцептном порядке на основании решения арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-13252/2013 от 06.08.2013 и выданного на его основании исполнительного листа АСN003732553 возврату не подлежат.

50% фактически понесенных расходов по госпошлине за рассмотрение исковых требований, расходов ответчика за подачу второго встречного иска на сумму 116 375 рублей, расходов по госпошлине с апелляционных жалоб возмещаются сторонам из федерального бюджета, а остальные судебные расходы (госпошлина) - 50% за подачу иска и 50% за подачу апелляционной жалобы истцом возмещается ему ответчиком в течение3-х рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения судом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО "Завод спецмашин", указанный в договоре-заявке N 1065 от 06.11.2012 года.

По делу, которое урегулировано настоящим мировым соглашением у Сторон нет более иных взаимных претензий. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014 по делу N А56-13252/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Выдать закрытому акционерному обществу "Завод спецмашин" справку на возврат из федерального бюджета 50 % госпошлины по иску в размере 1 000 руб., уплаченной платежным поручением N 21 от 28.02.2013.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" справку на возврат из федерального бюджета 50% госпошлины в размере 2 245 руб. 63 коп. по встречному иску о взыскании 116 375 руб. неустойки за период с 30.03.2013 по 05.12.2013, уплаченной по платежному поручению N 1385 от 18.12.2013.

Выдать закрытому акционерному обществу "Завод спецмашин" справку на возврат из федерального бюджета 50 % госпошлины в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 по делу N А56-13252/2013, уплаченной по платежному поручению N 25 от 20.08.2013, 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014, уплаченной по платежному поручению N 1046 от 20.08.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (адрес: 195279, Санкт-Петербург, пр-кт Индустриальный, д.45, лит.А; ОГРН: 1127847160858) в пользу закрытого акционерного общества "Завод спецмашин" (адрес: 188643, Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский р-н, Октябрьский пр-кт, д.84, лит.А; 198255, Санкт-Петербург, пр-кт Ветеранов, д.52, корп.1, кв.3, ОГРН: 1034700570233) 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 по делу N А52-13252/2013, 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014, 1 000 руб. госпошлины по иску, всего - 3 000 руб. госпошлины по иску и двум апелляционным жалобам.

Рассмотреть отнесение расходов, понесенных вторым ответчиком ООО "Транс Логистик" по госпошлине по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 и расходам на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. в отдельном судебном заседании.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.В. Савина М.А. Шестакова