Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2014 г. N ВАС-9622/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Восточная генерация" от 09.04.2014 N АА-330/2601 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2014 по делу N А64-5837/2010 Арбитражного суда Тамбовской области по иску открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (г. Тамбов; далее - общество) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Восточная региональная генерация" (г. Тула; после изменения наименования - открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Восточная региональная генерация", далее - компания) о взыскании 614 670 986 рублей 02 копеек задолженности за поставленную питьевую воду за период с января 2006 года по декабрь 2008 года (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Тамбова.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 24.03.2011 с компании в пользу общества взыскано 77 286 руб. 25 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд руководствовался статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, постановлением главы администрации города Тамбова от 10.07.2008 N 5107 и исходил из того, что ответчик, не потреблявший весь объем холодной воды, поставленный истцом, обязан оплатить только потери этой воды, возникшие в тепловых сетях ответчика.

Постановлением апелляционного суда от 31.01.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 17.04.2012, решение изменено; с ответчика в пользу истца взыскано 30 649 801 руб. 91 коп. задолженности за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 и 43 750 руб. судебных расходов за проведение экспертизы. В остальной части исковых требований отказано.

Суды исходили из обязанности ответчика оплатить фактический объем питьевой воды, использованной им для подогрева и последующего централизованного горячего водоснабжения абонентов, имеющих непосредственное присоединение к сетям ответчика, учитывая, что истец не является поставщиком горячей воды.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.08.2012 N ВАС-9622/12 в передаче дела N А64-5837/2010 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.03.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2012 отказано.

Компания обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 71 368 750 руб. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2013 с истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 12 000 000 руб.; в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 определение суда первой инстанции изменено, с истца в пользу ответчика взыскано 11 400 000 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2014 судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ответчик, ссылаясь на нарушение кассационным судом единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить постановление от 19.02.2014 и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив содержание постановления кассационного суда, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

При новом рассмотрении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя компания в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А64-5837/2010 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост