Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-6279/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: списание денежных средств - банкротство - очередность удовлетворения требований кредиторов - расчетный счет - банки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-6279/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ОТП Банк" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 по делу N А40-9824/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014 по тому же делу. Суд

установил:

открытое акционерное общество "СтройНорма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ОТП Банк" (далее - банк) о взыскании задолженности в размере 12 585 146 рублей 34 копеек основного долга, 3 609 324 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 с банка в пользу общества взыскано 12 535 146 рублей 34 копейки основного долга, 4 341 270 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.01.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленного требования.

Как отмечает банк, выводы судов о нарушении банком положений статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) об очередности удовлетворения требований кредиторов являются необоснованными, поскольку порядок и последствия добровольной ликвидации юридического лица в настоящем случае соблюдены не были - представленный в материалы дела промежуточный ликвидационный баланс является недостоверным. При таких обстоятельствах для перехода к процедуре ликвидации недостаточно наличия лишь одного решения о ликвидации организации-должника.

Кроме того, нормы статьи 64 Гражданского кодекса об очередности при оспаривании истцом действий банка о списании спорных денежных средств, по мнению заявителя, применению не подлежат. В рассматриваемой ситуации должны быть применены положения статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), а требования истца должны быть квалифицированы как требования о признании недействительной сделки по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета заемщика. В силу статьи 199 Гражданского кодекса по ним пропущен срок исковой давности, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суды трех инстанций, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что на момент осуществления банком действий по безакцептному списанию спорных денежных средств с расчетного счета (26.03.2009 и 30.04.2009) ООО "Норматив-строй" (правопредшественника истца), находящегося в стадии ликвидации (сообщение о ликвидации опубликовано 11.03.2009), у последнего имелись кредиторы второй и третьей очереди. Как следствие, действия банка противоречат положениям статьи 64 Гражданского кодекса о порядке и очередности удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, что влечет ничтожность соответствующих операций.

Суды также сослались на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А46-58/2010, которым установлена незаконность действий банка по списанию денежных средств в размере 200 000 рублей в период нахождения ООО "Норматив-строй" в процедуре ликвидации.

Довод банка о том, что в настоящем случае сделка по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Норматив-строй" должна быть квалифицирована как сделка с предпочтением одному из кредиторов, которая может быть обжалована только в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, рассматривалась судами, но была отклонена по тому основанию, что у истца имеется право выбора способа защиты нарушенного права, и в рассматриваемой ситуации он был вправе обратиться с заявленным иском.

Как следует из оспариваемых судебных актов, выводы судов согласуются с судебно-арбитражной практикой рассмотрения соответствующей категории дел.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-9824/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.И.Бабкин

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.В. Сарбаш