Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2014 г. N ВАС-5548/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - банкротство - постановление суда кассационной инстанции - трудовой договор - определение суда апелляционной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2014 г. N ВАС-5548/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Гилинской Галины Яковлевны (Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А56-4121/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2014 по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Выборгское строительное управление" (далее - управление, должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании трудового договора от 08.02.2011, заключенного между управлением и Гилинской Галиной Яковлевной, недействительным.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Гилинская Г.Я. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 03.04.2014, апелляционная жалоба оставлена без движения на основании статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гилинская Г.Я. не согласна с определением суда апелляционной инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявительницы и представленные ею документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что данное дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит формальный перечень документов, которые обращающееся в суд лицо должно приложить к апелляционной жалобе.

К числу таких документов, в частности, относятся, документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, копия оспариваемого судебного акта (статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд проверяет, прежде всего, соблюдение заявителем перечисленных формальных требований.

При отсутствии указанных в процессуальном законе документов производство в суде апелляционной инстанции не может быть возбуждено, что, в свою очередь, исключает возможность рассмотрения по существу доводов апелляционной жалобы.

Установив отсутствие необходимых документов, суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу без движения.

Довод заявительницы об освобождении ее от уплаты государственной пошлины, судебной коллегией отклоняется, поскольку в данном случае арбитражным судом в рамках дела о банкротстве рассмотрено требование конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при этом согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации такое заявление оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном деле коллегия судей таких оснований не усматривает.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-4121/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2014 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.А. Лобко Е.В. Вавилин