Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2014 г. N ВАС-6329/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Водоканал" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2014 по делу N А62-3828/2013 по иску открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (г. Смоленск; далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (г. Сафоново, Смоленская область; далее - предприятие) о взыскании 14 736 918 рублей 04 копеек задолженности за поставленную электроэнергию.
Суд установил:
решением суда первой инстанции от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 29.11.2013 и от 17.03.2014, исковые требования удовлетворены частично: с предприятия в пользу общества взыскано 8 536 918 руб. 04 коп. долга. Производство по делу в части взыскания 6 200 000 руб. прекращено в связи с отказом общества от иска в указанной части.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности за поставленную электроэнергию.
Суды установили факт поставки обществом предприятию электрической энергии и наличие задолженности по ее оплате, в связи с чем признали обоснованным требование истца по праву и размеру.
Довод предприятия об отсутствии извещения ответчика о проведении предварительного судебного заседания по делу в суде первой инстанции являлся предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и обоснованно отклонен. Судами установлено, что судом первой инстанции приняты меры по надлежащему извещению предприятия о времени и месте предварительного судебного заседания. Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций учли, что представители предприятия участвовали в судебных заседаниях при разрешении судом первой инстанции спора по существу и не представили каких-либо доводов в обоснование возражений по иску.
При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что в данном случае не имеется безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На незаконность и необоснованность судебных актов по существу заявитель не ссылается.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А62-3828/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2014 отказать.
Председательствующий судья |
Г.Г. Кирейкова |
Судьи |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2014 г. N ВАС-6329/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.09.2015 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5699/15
08.09.2015 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5699/15
04.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6329/14
13.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6329/14
17.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-428/14
29.11.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7181/13
03.10.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5427/13
09.09.2013 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-3828/13