Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2014 г. N ВАС-9672/11 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: ответственность управляющей компании - неотделимые улучшения - предварительный договор - основной договор - подача заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2014 г. N ВАС-9672/11
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ритейл-парк" (г. Краснодар) от 28.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решений Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 и от 07.06.2013 по делу N А40-64553/10, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Сентерз" (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Темпл Инк" (г. Москва) о взыскании неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ритейл-парк", указывая себя в качестве лица, не привлеченного к участию в деле, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что указанными актами затрагиваются его права.

Согласно части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в надзорную инстанцию с соответствующим заявлением имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу статьи 42 Кодекса относятся лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Лицами, участвующими в деле N 40-64553/10, являются общество с ограниченной ответственностью "Хоум Сентерз" и закрытое акционерное общество "Темпл Инк".

Оспариваемыми судебными актами разрешен спор между обществом "Хоум Сентерз" (лицом, обязавшимся заключить основной договор в качестве арендатора) и обществом "Темпл Инк" (лицом, обязавшимся заключить основной договор в качестве арендодателя) о взыскании с общества "Темпл Инк" неосновательного обогащения в виде стоимости произведенных неотделимых улучшений принадлежащего последнему объекта недвижимости (по условиям предварительного договора от 16.03.2007).

Оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле (общества "Хоум Сентерз" и общества "Темпл Инк"). Из судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях общества Управляющая компания "Ритейл-парк", в заявлении отсутствуют факты, свидетельствующие о том, что выводы судов затрагивают или иным образом нарушают права заявителя, в том числе создают препятствия для реализации его субъективного права или возлагают на него какие-либо обязанности. Обстоятельств того, что общество Управляющая компания "Ритейл-парк" являлось собственником спорного помещения, выполняло неотделимые улучшения или являлось стороной по предварительному договору не указано.

Поскольку заявитель лицом, участвующим в деле, не является, в судебных актах отсутствуют сведения о привлечении его к участию в деле в качестве истца, ответчика или третьего лица, у общества Управляющая компания "Ритейл-парк" отсутствует право, предусмотренное частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ритейл-парк" от 28.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решений Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 и от 07.06.2013 по делу N А40-64553/10, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Е.Н. Зарубина