Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N ВАС-5976/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - выкуп земельного участка - кадастровые дела - собственность на земельный участок - подготовка документов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N ВАС-5976/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск (далее - ТУ Росимущества) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2013 по делу N А45-5945/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Шифона Наума Яковлевича (далее - предприниматель) к ТУ Росимущества о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, оформленного письмом от 21.03.2013 N НК-3925/03, о возложении на ТУ Росимущества обязанности по исполнению в месячный срок действий в соответствии с регламентом подготовки документов, необходимых для оформления кадастровых дел на земельные участки площадью 2 567,43 кв. метров и 57,05 кв. метров, а также по подготовке и направлению заявителю проекта договора купли-продажи указанных земельных участков; о возмещении 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сибирское отделение Российской академии и мэрия города Новосибирска.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013, заявленные требования удовлетворены, в том числе в части взыскания 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2014 решение от 27.08.2013 и постановление от 14.11.2013 оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ТУ Росимущества просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Суды установили, что в ходе формирования земельного участка, предоставляемого предпринимателю в аренду, право последнего на выделение участка в границах, необходимых для эксплуатации недвижимости, было нарушено, что привело к нарушению исключительного права заявителя на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого принадлежащей ему недвижимостью и необходимого для ее использования. Поскольку испрашиваемый земельный участок под недвижимостью предпринимателю не предоставлялся ни в аренду, ни в собственность, то последний в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерацией имеет право выкупа земельного участка, необходимого для эксплуатации имеющихся у него в собственности объектов недвижимости. Проверив представленный расчет размера земельного участка, не выявив наличие каких-либо оснований, препятствующих передаче предпринимателю спорного земельного участка в собственность в порядке пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерацией, и, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-5945/2013 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов