Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2014 г. N ВАС-8188/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - применение норм права - участники процесса - ходатайство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2014 г. N ВАС-8188/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" от 27.05.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014, определений от 21.04.2014, 20.05.2014 и постановления от 14.04.2014 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А14-3367/2004 Арбитражного суда Воронежской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2014, возвращена апелляционная жалоба общества на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2013 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2014, оставленным без изменения коллегиальным определением того же суда от 20.05.2014, возвращена кассационная жалоба общества на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2013 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, на незаконное умаление существа ходатайств о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу определением от 11.02.2014, суд апелляционной инстанции исходил из того, что она подана по истечении установленного для ее подачи срока и в восстановлении срока отказано.

Возвращая кассационную жалобу определением от 21.04.2014, суд кассационной инстанции исходил из того, что она подана по истечении установленного для ее подачи срока и в восстановлении срока отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока подачи апелляционной и кассационной жалоб, суды пришли к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуальных сроков, исходя из того, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом ходатайств и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратили заявителю апелляционную и кассационную жалобы.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Ссылка заявителя на незаконное умаление существа ходатайств о восстановлении пропущенных процессуальных сроков не принимается, поскольку немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-3367/2004 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определения от 11.02.2014 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, определений от 21.04.2014, 20.05.2014 и постановления от 14.04.2014 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина