Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2013 г. N Ф10-3033/09 по делу N А14-3367/2004

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 10 ноября 2005 г. N А14-3367/04/128, от 4 сентября 2009 г. N Ф10-3033/09 по делу N А14-3367/04/128и/2 и определение ФАС ЦО от 29 мая 2012 г. N Ф10-3033/09 по делу N А14-3367/2004/128/2

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Крыжская Л.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ЗАО предприятие "Окибима" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013, а также ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы по делу N А14-3367/2004,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО предприятие "Окибима" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Постановление суда апелляционной инстанции вынесено 30.01.2013, копия обжалуемого акта направлена заявителю по почте 05.02.2013, срок на обжалование данного судебного акта истек 28.02.2013. Как усматривается из дела, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Воронежской области кассационная жалоба поступила суд нарочно 11.03.2013, то есть с нарушением срока.

На основании ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Причин, не зависящих от заявителя, препятствующих подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 в срок до 28.02.2013, заявителем в ходатайстве не приведено. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок, не представлено.

В качестве причины пропуска срока на кассационное обжалование судебного акта ЗАО предприятие "ОКИБИМА" ссылается на следующие факты: "В связи с наступлением обстоятельств событий течения времени и мошенничества, не зависящих от воли и сознания заявителя, при стечении тяжелых обстоятельств прекращения права распоряжения у органа субъекта малого предпринимательства заявителя, кабальными положениями договора займа началом 9.06.1997 года препятствиями своевременной подаче кассационной жалобы от 28.02.13 г. на основании ч. 2 ст. 276 АПК РФ".

Однако указанные обстоятельства не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока, и служить основанием для его восстановления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в сети "Интернет" 31.01.2013.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с полным текстом постановления с 31.01.2013.

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ЗАО предприятие "Окибима" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 удовлетворению не подлежит.

Кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184, 185, 275, п. 2 ч. 1 ст. 281, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО предприятие "Окибима" отказать.

Кассационную жалобу ЗАО предприятие "Окибима" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru

Судья

Л.А. Крыжская