Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2014 г. N ВАС-7066/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - государственный, муниципальный контракт - восстановление пропущенного срока - международный договор - уважительная причина пропуска срока)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2014 г. N ВАС-7066/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВИП-СтройИнжиниринг" о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2014 по делу N А40-62536/2013 Арбитражного суда города Москвы.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИП-СтройИнжиниринг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление капитального строительства МЧС России" (далее - управление) о взыскании 504 216 084 рублей 16 копеек задолженности по государственному контракту от 23.09.2009 N 89.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 иск удовлетворен.

Определением от 23.01.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд отказал управлению в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 31.10.2013 и возвратил ее заявителю.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2014 кассационная жалоба управления на решение суда от 31.10.2013 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду подачи кассационной жалобы по истечении срока на кассационное обжалование судебного акта и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2014 определение суда кассационной инстанции от 10.04.2014 отменено, ходатайство управления о восстановлении пропущенного срока удовлетворено, кассационная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение суда кассационной инстанции от 11.06.2014, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Отменяя определение суда кассационной инстанции и удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции принял во внимание доводы управления об изготовлении мотивированного текста решения со значительным пропуском установленного законом срока, несвоевременном размещении его на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, направлении апелляционной жалобы и подачи ходатайства в пределах шестимесячного пресекательного срока, а потому пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Выводы суда кассационной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией судей по рассматриваемому делу не установлено.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-62536/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш