Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2014 г. N ВАС-16496/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - перечисление денежных средств - должник - исполнение обязательств - юридические услуги)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2014 г. N ВАС-16496/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Разумова И.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Компании Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед (г.Москва) от 11.06.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 по делу N А40-51271/11-24-313 Арбитражного суда города Москвы по заявлению конкурсного управляющего ООО "Компания Финансстройинвестмент" о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в сумме 30 000 000 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания Финансстройинвестмент".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2012 ООО "Компания Финансстройинвестмент" признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками действий должника по перечислению денежных средств и применении последствий их недействительности.

Определением от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделки по перечислению должником на основании платежных поручений от 18.11.2011 N 918 и от 03.07.2012 N 467 Московскому адвокатскому бюро "Адвокаты и бизнес" денежных средств в общей сумме 30 000 000 рублей признаны недействительными, восстановлено право требования Московского адвокатского бюро "Адвокаты и бизнес" к ООО "Компания Финансстройинвестмент" в сумме 30 000 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2013 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что, признавая совершенные платежи недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суды не установили наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не дали оценки тому, что осуществление оспариваемых платежей было направлено на исполнение обязательств по возмездному договору, за произведенные выплаты должник получил со стороны контрагента встречное исполнение.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, сделки по перечислению должником на основании указанных платежных поручений Московскому адвокатскому бюро "Адвокаты и бизнес" денежных средств в общей сумме 30 000 000 рублей признаны недействительными. В качестве последствия недействительности сделок суд обязал Московское адвокатское бюро "Адвокаты и бизнес" возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 30 000 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 13.02.2014, определение от 14.11.2013 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Компания Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед (далее - Компания) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права. По мнению заявителя, представленные ответчиком документы не подтверждают факта оказания им услуг в объеме, соответствующем полученному вознаграждению.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их на основании статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции установив, что конкурсным управляющим не доказаны факт оказания должнику юридических услуг на условиях, существенно отличающихся в худшую для должника сторону от иных условий, при которых совершаются аналогичные сделки, наличие обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также факты того, что оспариваемые платежи совершены при злоупотреблении правом и превышали один процент от стоимости активов должника, отказал в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции согласился с вышеуказанными выводами апелляционного суда, признал их соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы Компании, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции исходя из положений главы 36 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-51271/11-24-313 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

И.В. Разумов Р.Т. Мифтахутдинов