Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2014 г. N ВАС-10580/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: залоговый кредитор - дела о несостоятельности (банкротстве) - многоквартирный дом - договор долевого участия в строительстве - денежное обязательство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2014 г. N ВАС-10580/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т.Р.Т.Мифтахутдинов рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Несветайло Анжелики Викторовны (г. Новороссийск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 по делу N А32-48070/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кларисса-Строитель" (далее - должник) в арбитражный суд обратилась конкурсный кредитор должника Несветайло А.В. с заявлением о признании за ней статуса залогового кредитора и взыскании с должника 1 674 952 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд исходил из того, что размер требования кредитора, включая проценты, определен на дату введения процедуры наблюдения, основания для последующего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют; право залога у кредитора в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) не возникло.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Несветайло А.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования о признании Несветайло А.В. залоговым кредитором, суды исходили из того, что договор долевого участия в строительстве от 10.04.2002 не зарегистрирован в установленном порядке. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15510/12 от 12.03.2013.

Кроме того, суды не установили имущество, обеспечивающее требование участника строительства, и его наличие у должника.

Делая вывод об отсутствии оснований для начисления и уплаты заявленной кредитором суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с даты введения наблюдения и до даты признания должника банкротом, суды руководствовались разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.

Между тем переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-48070/2009 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 12.04.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов