Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2014 г. N ВАС-7609/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - ненадлежащее исполнение - убытки - должник - виновные действия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2014 г. N ВАС-7609/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Шевелева Бориса Александровича и Шевелевой Татьяны Михайловны (город Самара) от 26.05.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2014 по делу N А57-43/2009 Арбитражного суда Саратовской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2009 потребительское общество "Горпродторг" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Хорюков Сергей Иванович.

Конкурсные кредиторы должника Шевелев Борис Александрович и Шевелева Татьяна Михайловна обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Хорюкова С.И. и НП "МСОПАУ" убытков в размере 58 000 рублей и 90 000 рублей, требований включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2013 в удовлетворении заявления Шевелева Б.А. и Шевелевой Т.М. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 определение от 26.12.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.05.2014 оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Шевелев Б.А. и Шевелева Т.М. просят отменить оспариваемые судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителей, факт причинения убытков, виновные действия конкурсного управляющего должником и причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим должником своих обязанностей установлен определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2014 по настоящему делу.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых им судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицами (в данном случае уполномоченному органу) убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в их обоснование доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности заявителями совокупности условий для привлечения Хорюкова С.И. и НП "МСОПАУ" к ответственности в виде убытков.

С указанной оценкой доказательств согласился суд кассационной инстанции.

Всем доводам заявителей, в том числе аналогичным тем, что приведены в настоящем заявлении, судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела в силу главы 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Ссылка заявителей на определение суда от 10.02.2014, в соответствии с которым исполнение конкурсным управляющим должником своих обязанностей по привлечению учредителей должника к субсидиарной ответственности признано ненадлежащим, не опровергает выводы судов о недоказанности возможности взыскания дебиторской задолженности и удовлетворения требований заявителей с учетом установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-43/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2014 отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Е.В. Вавилин Ж.Н. Потихонина