Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N ВАС-5860/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реституция - злоупотребление правом - применение последствий недействительности - договор купли-продажи доли в уставном капитале - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N ВАС-5860/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Алексеевой Ольги Григорьевны (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-11176/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, дополнительного постановления того же суда от 24.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма Фивен" (далее - общество "Фирма Фивен", должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "Фирма Фивен" конкурсный управляющий данным обществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества "ТЕСТАРОСА" от 24.02.2009, заключенного должником с Алексеевой О.Г., о применении последствий недействительности данной сделки, а также об обязании межрайонной инспекции ФНС России по Санкт-Петербургу внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013, в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (с учетом дополнительного постановления от 24.03.2014), определение суда первой инстанции отменено, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде двухсторонней реституции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.05.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Алексеева О.Г. не согласна с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Вместе с тем из содержания надзорной жалобы усматривается, что Алексеева О.Г., по сути, просит принять новый судебный акт того же содержания, что и определение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требований управляющего.

При таких обстоятельствах надзорная жалоба расценивается как поданная на постановления апелляционного и кассационного судов.

Изучив содержание состоявшихся по делу определения и постановлений, доводы заявительницы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Признавая заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что оспариваемый договор, наряду с другими сделками, заключенными в тот же день, направлен на вывод основных активов должника, заключен во вред кредиторам в целях злоупотребления правом. Исходя из этого названные суды, учтя положения статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки), руководствуясь статьями 10, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления от 30.07.2013 N 60), пришли к выводу о ничтожности оспариваемого договора по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему обособленному спору коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в исключительной процедуре надзорного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-11176/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 08.07.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, дополнительного постановления того же суда от 24.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2014 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко