Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-9314/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальный контракт - размещение заказов - открытый аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - дошкольные образовательные учреждения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-9314/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Конкурсного агентства Калининградской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2014 по делу N А21-2416/2013 Арбитражного суда Калининградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Надземное и подземное строительство Калининград" (г. Калининград) к Конкурсному агентству Калининградской области (г. Калининград), администрации муниципального образования "Балтийский муниципальный район" (г. Балтийск), муниципальному бюджетному учреждению "Отдел капитального строительства Балтийского муниципального района"

(г. Балтийск), Управлению образования администрации Балтийский муниципальный район (г. Балтийск), обществу с ограниченной ответственностью "Строй трест" (г. Балтийск) о признании незаконным решения аукционной комиссии и признании недействительным размещения заказа

при участии третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, общества с ограниченной ответственностью "Люкс Строй", общества с ограниченной ответственностью "Велен", общества с ограниченной ответственностью "Строй-регион", общества с ограниченной ответственностью "Строй трест", государственного унитарного предприятия "Агентство по заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан", общества с ограниченной ответственностью "НиПС", открытого акционерного общества "СГЭМ", общества с ограниченной ответственностью "БСК";

по иску Администрации муниципального образования "Балтийский муниципальный район" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй трест", муниципальному бюджетному учреждению "Отдел капитального строительства Балтийского муниципального района", Управлению образования администрации Балтийский муниципальный район о расторжении контракта,

при участии третьего лица: Конкурсного агентства Калининградской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Надземное и подземное строительство Калининград" (далее - ООО "НиПС") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения аукционной комиссии Конкурсного агентства Калининградской области (далее - агентство) о несоответствии первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме на выполнение работ по объекту "Детский сад на 240 мест в г. Балтийске по Гвардейскому бульвару в районе дома N 15" требованиям, установленным документацией об аукционе; о признании недействительным размещения заказа, осуществленного путем проведения торгов в форме открытого аукциона в электронной форме, на выполнение названных работ.

Администрация муниципального образования "Балтийский муниципальный район" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ТРЕСТ" (далее - ООО "СТРОЙ ТРЕСТ") о расторжении муниципального контракта от 05.04.2013 N 01-2013 на выполнение работ по объекту "Детский сад на 240 мест в г. Балтийске по Гвардейскому бульвару в районе дома N 15" (далее - объект капитального строительства).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2013 названные заявления объединены в одно производство.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2013 заявление ООО "НиПС" удовлетворено, также признано недействительным размещение спорного заказа. В удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, принятым по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ООО "НиПС" отказано. Исковое требование администрации удовлетворено, муниципальный контракт от 05.04.2013 N 01-2013 расторгнут.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.05.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения иска администрации отменил; в иске администрации о расторжении муниципального контракта от 05.04.2013 N 01-2013 отказал.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Конкурсным агентством Калининградской области ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции как принятого с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как усматривается из судебных актов, Конкурсным агентством были объявлены торги в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту капитального строительства, в котором участвовали ООО "СТРОЙ ТРЕСТ", ООО "НиПС", ОАО "СГЭМ", ООО "Велен", ООО "Строй-регион", ООО "БСК", ООО "Люкс-Строй".

Протоколом от 18.03.2012 к участию в аукционе допущена заявка ООО "СТРОЙ ТРЕСТ", аукцион признан несостоявшимся.

Впоследствии между администрацией, Управлением образования администрации, отделом капстроительства и ООО "СТРОЙ ТРЕСТ" был заключен муниципальный контракт от 05.04.2013 N 01-2013.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о расторжении указанного муниципального контракта, администрация ссылалась на то, что при подаче заявки на участие в аукционе, ООО "СТРОЙ ТРЕСТ" была представлена недостоверная информация о своем соответствии пункту 4 части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении искового требования администрации, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), изменить или расторгнуть договор возможно только при наличии существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом изменение обстоятельств признается существенным в случае одновременного наличия условий, содержащихся в пункте 2 статьи 451 Кодекса.

При изучении доказательств, представленных сторонами в материалы дела, а так же доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что администрацией не доказано наличие в данном случае обстоятельств и условий для расторжения муниципального контракта, указанных в пункте 2 статьи 451 Кодекса.

Кроме того, изучив довод администрации и Конкурсного агентства в о заключении спорного муниципального контракта под влиянием обмана, имевшего место со стороны ООО "СТРОЙ ТРЕСТ", суд кассационной инстанции установил, что в силу пункта статьи 179 Кодекса названные обстоятельства являются основанием для признания такой сделки недействительной в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о неправильном избрании администрацией способа защиты нарушенного права.

При этом суд указал, что недействительность государственных контрактов следует за недействительностью торгов и спорный муниципальный контракт может быть признан недействительным как оспоримая сделка, а требование о признании его недействительным неразрывно связано с оспариванием порядка размещения заказа применительно к правилам Закона N 94-ФЗ.

Доводы Конкурсного агентства Калининградской области, изложенные в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения судом кассационной инстанции норм материального права при вынесении оспариваемого судебного акта коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-2416/2013 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2014 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова