Вопрос: Организация А заключила договор подряда на изготовление оборудования. Стороны согласовали, что наименование оборудования, технические характеристики указываются в приложениях, которые являются неотъемлемыми частями договора. Однако указанные приложения стороны не подписали, исполнение договора производилось без факта их подписания. В период действия договора между сторонами возник спор о размере и сроках оплаты оборудования. Организация А обратилась в суд с требованием признать данный договор незаключенным, так как стороны, не подписав приложения, фактически не согласовали предмет договора. Правомерно ли требование... (журнал "Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии", N 4, октябрь-декабрь 2016 г.)

Организация А заключила договор подряда на изготовление оборудования. Стороны согласовали, что наименование оборудования, технические характеристики указываются в приложениях, которые являются неотъемлемыми частями договора. Однако указанные приложения стороны не подписали, исполнение договора производилось без факта их подписания. В период действия договора между сторонами возник спор о размере и сроках оплаты оборудования. Организация А обратилась в суд с требованием признать данный договор незаключенным, так как стороны, не подписав приложения, фактически не согласовали предмет договора. Правомерно ли требование организации А?

Материал подготовлен

специалистами Центра методологии

бухгалтерского учета и налогообложения

Журнал "Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии", N 4, октябрь-декабрь 2016 г., с. 55-56.

Судебная практика по данному вопросу противоречива. Следовательно, разрешая вопрос о заключенности договора, сторонам придется доказывать свою правоту в суде.

Обоснование. Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10 было дано разъяснение, что по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом применительно к договору подряда принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судебная практика неоднозначно трактует влияние факта отсутствия подписей сторон на вопрос о заключенности договора.

Рассматривая вопрос о заключенности договора, для которого характерно подписание дополнительных соглашений, суды используют сходные обоснования. Одни суды буквально толкуют требования закона о необходимости согласования всех существенных условий и приходят к выводу, что неподписанные сторонами дополнительные соглашения, в которых согласовываются существенные условия основного договора, прямо свидетельствуют о несогласованности условий договора (см. постановления ФАС Московского округа от 30.04.2013 N А40-84585/12-89-367, ФАС Центрального округа от 20.12.2012 N А14-11481/2011, ФАС Дальневосточного округа от 31.07.2012 N Ф03-3086/2012).

В то же время существует и иная позиция судов по данному вопросу.

Наличие у сторон неподписанных дополнительных соглашений при условии фактического исполнения договора и отсутствие претензий о заключенности договора до обращения в суд свидетельствует о том, что стороны исполняли договор и нет оснований для признания его незаключенным (см. постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-29/2014).

Таким образом, учитывая противоречивую судебную практику, сторонам придется доказывать обоснованность своих позиций в суде.

1 октября 2016 г.