Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ВАТЕРГРУПП" (ул. Люблинская, д. 108а, пом. 3, Москва, 109369, ОГРН 1137746634706) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 (судьи Лаптева О.Н., Верстова М.Е., Лаврецкая Н.В.), принятое в рамках дела N А40-20361/2014
по иску компании "Будвайзер Будвар, Хейншнл Корпорейшн"/Budweiser Budvar, National Corporation (K. Svetle 512/4, 370 04, Ceske Budejovice)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВАТЕРГРУПП" (ул. Люблинская, д. 108а, пом. 3, Москва, 109369, ОГРН 1137746634706),
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 10277005520650) и компании Svet Nаpoju s. r. o. (Praha 9, Horni Pocernice, Ve Zlibku 1800, PSC 19300);
и приложенными к жалобе документами,
установил:
компания "Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАТЕРГРУПП" (далее - ответчик) о запрете осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью светлого солодового пива, указанного в декларации на товары N 10009142/300114/00005000, на котором размещены принадлежащие истцу товарные знаки по международным регистрациям N 238203 и 614536, а также по свидетельству Российской Федерации N 40718; запрете ответчику использовать товарные знаки по международным регистрациям N 238203 и 614536, а также по свидетельству Российской Федерации N 40718 в отношении товаров, для которых эти товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров; об изъятии из оборота и уничтожении названного товара; а также взыскании 550 000 рублей (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований) компенсации за незаконное использование названных товарных знаков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Центральная акцизная таможня (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 10277005520650) и Компания "Гранд Беверадж Лимитед"/Grand Beverage Limited (164 Kensington high street, office 24, Kensington, London, United Kingdom of Great Britain).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 исковые требования удовлетворены частично.
Судом произведена замена Компании "Гранд Беверадж Лимитед" (Grand Beverage Limited) на Svet Nopoiu s.r.o. в порядке процессуального правопреемства.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 решение суда первой инстанции отменено, ответчику запрещено осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью светлого солодового пива, указанного в декларации на товары N 10009142/300114/0000500, на котором размещены товарные знаки Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн, зарегистрированные по международным регистрациям N 238203 и/или N 614536 и/или по свидетельству Российской Федерации N 40718, кроме того с ответчика взысканы в пользу истца 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, а также 6 545 рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом в части разрешения вопроса о взыскании компенсации, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
В силу части 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда кассационной инстанции принимается кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 названного Кодекса.
Таким образом, установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию кассационной жалобы подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В то же время, к материалам кассационной жалобы, оригиналы документов, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, не приобщены.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К материалам кассационной жалобы, документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не приобщены.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного им в определении об оставлении жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАТЕРГРУПП" оставить без движения до 18.03.2016.
Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-951/2014. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Н. Тарасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2016 г. N С01-951/2014 по делу N А40-20361/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-951/2014
28.07.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-951/2014
28.07.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-951/2014
07.07.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-951/2014
10.06.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-951/2014
31.05.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-951/2014
19.04.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-951/2014
04.04.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-951/2014
23.03.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-951/2014
21.03.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-951/2014
19.02.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-951/2014
19.02.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-951/2014
03.02.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59538/15
06.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25398/15
29.05.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-20361/14
23.04.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-951/2014
20.04.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-951/2014
18.03.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-951/2014
12.03.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-951/2014
16.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56647/14
12.11.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-951/2014
10.10.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-951/2014
29.09.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-951/2014
24.09.2014 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-951/2014
05.09.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-951/2014
28.08.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-951/2014
11.08.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28024/14
24.04.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-20361/14