Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ВАТЕРГРУПП" (ул. Люблинская, д. 108а, пом. 3, Москва, 109369, ОГРН 1137746634706) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе от 02.02.2016 (судьи Левченко Н.И., Валиев В.Р., Садикова Д.Н.) по делу N А40-20361/2014
по иску компании "Будвайзер Будвар, Хейншнл Корпорейшн"/Budweiser Budvar, National Corporation (K. Svetle 512/4, 370 04, Ceske Budejovice)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВАТЕРГРУПП",
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 10277005520650) и компании Svet Nаpoju s. r. o. (Praha 9, Horni Pocernice, Ve Zlibku 1800, PSC 19300);
о защите исключительных прав на товарные знаки,
и приложенными к жалобе документами,
установил:
компания "Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАТЕРГРУПП" (далее ответчик) о запрете осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью светлого солодового пива, указанного в декларации на товары N 10009142/300114/00005000, на котором размещены принадлежащие истцу товарные знаки по международным регистрациям N 238203 и 614536, а также по свидетельству Российской Федерации N 40718; запрете ответчику использовать товарные знаки по международным регистрациям N 238203 и 614536, а также по свидетельству Российской Федерации N 40718 в отношении товаров, для которых эти товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров; об изъятии из оборота и уничтожении названного товара; а также взыскании 550 000 рублей (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований) компенсации за незаконное использование названных товарных знаков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Центральная акцизная таможня (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 10277005520650) и Компания "Гранд Беверадж Лимитед"/Grand Beverage Limited (164 Kensington high street, office 24, Kensington, London, United Kingdom of Great Britain).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 исковые требования удовлетворены частично.
Судом произведена замена Компании "Гранд Беверадж Лимитед" (Grand Beverage Limited) на Svet Nаpoiu s.r.o. в порядке процессуального правопреемства.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 суд перешел к рассмотрению дела N А40-20361/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело назначено к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.
Определением суда апелляционной инстанции от 02.11.2015 отказано в удовлетворении ходатайства компании Svet Nopoju s.r.o. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.
При этом суд указал на возможность обжалования определения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Компания Svet Nopoju s.r.o. обратилась с жалобой на указанный судебный акт в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 производство по названной апелляционной жалобе прекращено.
Не согласившись с этим определением, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам.
В силу части 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда кассационной инстанции принимается кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 названного Кодекса.
Таким образом, установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию кассационной жалобы подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение дру
