Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 августа 2016 г. N С01-716/2016 по делу N А56-40905/2016 "О приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

рассмотрев ходатайство компании "Радо Урен АГ"/"Rado Uhren AG", компании "Лонжин Вотч Ко., Франсийон Лтд"/"Longines Watch Co., Francillon Ltd", компании "Сертина АГ"/"Certina AG" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016 по делу N А56-40905/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бойко Ирины Александровны (г. Санкт-Петербург, ОГРНИП 310784728501111)

к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (ул. Димитрова, д. 3, корп. 4, лит. 4, пом. 34 Н, г. Санкт-Петербург, 192284, ОГРН 1147847060899),

третье лицо: закрытое акционерное общество "Регистратор Р01" (ул. Миклухо-Маклая, д. 34, Москва, 117279, ОГРН 1047796706836),

о запрете использовать доменное имя "bestwatch.ru" и взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

установил:

компания "Радо Урен АГ"/"Rado Uhren AG", компания "Лонжин Вотч Ко., Франсийон Лтд"/"Longines Watch Co., Francillon Ltd", компания "Сертина АГ"/"Certina AG" (далее - компании) обратились в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016 по делу N А56-40905/2016.

Определением от 01.08.2016 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 сентября 2016 года на 10 часов 15 минут.

От компаний поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016 по делу N А56-40905/2016.

Ходатайство мотивировано тем, что мировое соглашение, утвержденное обжалуемым определением, было заключено в нарушение обеспечительных мер, принятых по делу N А56-83807/2014, направлено на выведение доменного имени "bestwatch.ru" за рамки спора по делу N А56-83807/2014 и для создания условий невозможности удовлетворения или исполнения искового требования заявителей по указанному делу об изъятии из оборота и уничтожении (прекращении) права администрирования доменным именем. Если исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016 по настоящему делу не будет приостановлено, существует высокий риск того, что на его основе ООО "Константа" осуществит передачу права администрирования доменного имени "bestwatch.ru" в адрес ИП Бойко И.А., в результате чего удовлетворение требования заявителей об уничтожении (прекращении) права администрирования доменным именем "bestwatch.ru" в рамках судебного дела N А56-83807/2014 станет невозможным, что свидетельствует о риске невозможности поворота исполнения.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

В силу положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что заявитель жалобы выполнил требования статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновав невозможность или затруднительность поворота исполнения, в связи с чем ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

приостановить исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016 по делу N А56-40905/2016 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.В. Васильева