Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 марта 2016 г. N С01-1216/2015 по делу N СИП-537/2015 "Об отказе в удовлетворении заявления об отводе коллегии судей"

Председатель Суда по интеллектуальным правам Новоселова Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Мирошниченко Владимира Витальевича об отводе всех членов коллегии судей, рассматривающих кассационную жалобу Мирошниченко Владимира Витальевича (г. Люберцы, Московская область) на решение Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2015 по делу N СИП-537/2015 (судьи Лапшина И.В., Рассомагина Н.Л., Рогожин С.П.) по заявлению Мирошниченко Владимира Витальевича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 29.06.2012 об удовлетворении возражения закрытого акционерного общества "Авиационные технологии" и признании патента Российской Федерации N 2402862 недействительным полностью и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, с привлечением к участию в деле третьих лиц - Пилкина Виталия Евгеньевича (Москва), Захарова Игоря Владиславовича (Москва), закрытого акционерного общества "Авиационные технологии" (Авиационный пер., д. 5, Москва, 125319, ОГРН 1027739322082),

при участии в судебном заседании:

заявителя Мирошниченко В.В. (личность установлена по предъявленному паспорту);

представителя Роспатента - Сенчихина М.С. по доверенности от 11.08.2015 N 01/32-533/41, установил:

Мирошниченко Владимир Витальевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.06.2012 об удовлетворении возражения закрытого акционерного общества "Авиационные технологии" и признании патента Российской Федерации N 2402862 недействительным полностью, и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пилкин Виталий Евгеньевич, Захаров Игорь Владиславович, закрытое акционерное общество "Авиационные технологии" (далее - общество "Авиационные технологии").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.12.2015 указанная кассационная жалоба принята к производству президиума Суда по интеллектуальным правам, судебное разбирательство назначено на 29.02.2016.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам, состоявшемся 29.02.2016 в составе: председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А. и членов президиума: Корнеева В.А., Данилова Г.Ю., Уколова С.М., Химичева В.А., Мирошниченко В.В. заявил устное ходатайство об отводе всех судей президиума Суда по интеллектуальным правам.

С учетом необходимости представления мотивированной позиции всех участников процесса относительно заявления Мирошниченко В.В. об отводе определением от 29.02.2016 судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено на 11.03.2016 в 14:30, при этом заявителю было предложено в срок до 04.03.2016 представить мотивированное заявление об отводе в письменном виде, а иным участвующим в деле лицам - пояснения относительно заявления об отводе.

Во исполнение определения суда кассационной инстанции от 29.02.2016 посредством электронной системы "Мой арбитр" Мирошниченко В.В. представил письменное заявление об отводе всех членов судебной коллегии, в котором также просил передать дело на рассмотрение в другой арбитражный суд того же уровня в порядке, установленном статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своего заявления об отводе Мирошниченко В.В. сослался на наличие у него сомнений в беспристрастности всех судей президиума Суда по интеллектуальным правам, указав при этом, что предыдущие судебные постановления, вынесенные с участием судей, входящих в судебный состав по рассмотрению кассационных жалоб заявителя, были, по его мнению, несправедливыми и пристрастными (дела NN А40-128053/2012, СИП-121/2013, СИП-239/2013, СИП-356/2013, СИП-280/2014, СИП-935/2014, СИП-991/2014, А40-126939/2012, А40-165586/2012, СИП-1080/2014, СИП-209/2015, СИП-228/2015, СИП-229/2015, СИП-810/2014, СИП-1001/2014). При этом сомнения заявителя обосновываются им ссылками на преднамеренное нарушение со стороны всех судей Суда по интеллектуальным правам, принимавших судебные акты по вышеперечисленным делам, норм материального и/или процессуального права, которые, по мнению заявителя отвода, повлияли на результат рассмотрения этих дел, что, как полагает заявитель отвода, свидетельствует о пристрастности судей, а несправедливость принятых судебных актов по указанным делам, принятым, в том числе, вопреки интересам государства в пользу иностранных компаний, - о коррупции.

От Роспатента во исполнение определения суда кассационной инстанции от 29.02.2016 через канцелярию суда представлены письменные пояснения относительно заявления об отводе, в которых изложено мнение о злоупотреблении Мирошниченко В.В. своими процессуальными правами путем заявления необоснованного отвода всему судебному составу, рассматривающему кассационную жалобу.

В судебном заседании, состоявшемся 11.03.2015, Мирошниченко В.В., настаивая на удовлетворении заявления об отводе судей, рассматривающих его кассационную жалобу, просил передать дело на рассмотрение в другой арбитражный суд того же уровня в порядке, установленном статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Роспатента против удовлетворения заявления возражал, сославшись на голословность позиции заявителя отвода и злоупотребление им своими процессуальными правами.

В силу части 1.1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации президиум Суда по интеллектуальным правам выступает в качестве суда кассационной инстанции при пересмотре дел, рассмотренных им в качестве суда первой инстанции. При этом рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Рассмотрев заявление, выслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель Суда по интеллектуальным правам считает, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод судьи производится в случае, если будут установлены его личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Доводы заявителя в отношении преднамеренного нарушения со стороны всех судей Суда по интеллектуальным правам, принимавших судебные акты по вышеперечисленным делам, норм материального и/или процессуального права, подлежат отклонению, поскольку ничем не подтверждены и сводятся к несогласию с ранее принятыми по данным делам судебными актами, что не свидетельствует о наличии оснований, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления об отводе

Каких-либо доказательств наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности, а также иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, позволяющих усомниться в беспристрастности членов президиума Суда по интеллектуальным правам, заявителем не представлено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 21, 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Председатель Суда по интеллектуальным правам определил:

отказать в удовлетворении заявления Мирошниченко В.В. об отводе судьей, рассматривающих кассационную жалобу по делу N СИП-537/2015.

Председатель Суда по интеллектуальным правам

Л.А. Новоселова