Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 сентября 2016 г. N С01-342/2015 по делу N СИП-921/2014 "О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ул. Кибальчича, д. 9, Москва, 129366, ОГРН 104779611573)

на решение Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2016 по делу N СИП-921/2014 (судьи Тарасов Н.Н, Голофаев В.В., Рогожин С.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны к обществу с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ул. Кибальчича, д. 9, Москва, 129366, ОГРН 104779611573)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным элементом "Пионер" по свидетельству Российской Федерации N 206105 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995);

2) общество с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ул. Ярославская, д. 8/6, Москва, 129164, ОГРН 1137746564230), установил:

индивидуальный предприниматель Батршина Гузель Радиковна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1137746564230) (далее - общество "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1137746564230) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным элементом "ПИОНЕ" по свидетельству Российской Федерации N 206105 вследствие его неиспользования в отношении услуг 35-го класса (реклама, выпуск рекламных материалов, рекламные агентства, прокат рекламных материалов, публикация рекламных текстов, сбыт товара через посредников, фотокопирование, административная деятельность в сфере бизнеса, менеджмент в сфере бизнеса) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2015 заявленные требования были удовлетворены частично, правовая охрана спорного товарного знака прекращена в отношении части услуг 35-го класса МКТУ (реклама, выпуск рекламных материалов, рекламные агентства, прокат рекламных материалов, публикация рекламных текстов); в отношении таких услуг, как фотокопирование, административная деятельность в сфере бизнеса 3 и менеджмент в сфере бизнеса производство по делу было прекращено, а в удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2015 решение от 04.03.2015 отменено.

Определением суда от 30.05.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему делу - общества "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1137746564230) на надлежащего - общество "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1047796113573).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), общество "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1137746564230).

Решением от 15.06.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 206105 в отношении части услуг 35-го класса МКТУ (реклама, выпуск рекламных материалов, рекламные агентства, прокат рекламных материалов, публикация рекламных текстов). Производство по делу в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 206105 в отношении услуг 35-го класса МКТУ (фотокопирование, административная деятельность в сфере бизнеса, менеджмент в сфере бизнеса) - прекращено.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1047796113573) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных норм заявителем не представлены доказательства направления копии кассационной жалобы Батршиной Гузели Радиковне, а также третьим лицам - Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), обществу с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1137746564230).

Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в нарушение положений пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приложениях к кассационной жалобе отсутствовала доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя Красноперова Р.А. на подписание кассационной жалобы.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2016 кассационная жалоба была оставлена без движения до 19.09.2016.

В указанный срок заявитель не исполнил определение суда от 17.08.2016.

Вместе с тем у суда отсутствуют доказательства вручения заявителю копии указанного определения.

Соответствующее определение направлено судом по юридическому адресу общества "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1047796113573), указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. д. 1, л. 33-36) - ул. Кибальчича, д. 9, Москва, 129366.

В Суд по интеллектуальным правам от ФГУП "Почта России" вернулся конверт, не врученный обществу "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1047796113573).

При этом по информации на конверте по заявлению пользователя почтовая корреспонденция ФГУП "Почта России" была отправлена по иному адресу - ул. Ярославская, д. 8, корп. 6, офис 503, Москва, 129164. По этому адресу судебная корреспонденция тоже не получена и отправлена в Суд по интеллектуальным правам в связи с истечением срока хранения.

Как отмечено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12), если после направления истцу или ответчику судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Суд на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет по адресу egrul.nalog.ru обозрел сведения о месте нахождения общества "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1047796113573), приобщив выписку к материалам дела. Адрес - ул. Кибальчича, д. 9, Москва, 129366 - совпадает.

Вместе с тем возможно отметить, что в абзаце третьем пункта 5 постановления N 12 отмечено: если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения или месту жительства представителя (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе, поданной без приложения доверенности, указан адрес лица, именующего себя представителем общества "Си-Би-Ай консалт", - ООО "Проксима Текнолоджи", бульвар Генерала Карбышева, д. 5, корп. 2, офис 64, Москва, 123154.

В связи с изложенным суд полагает возможным продлить в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок оставления кассационной жалобы без движения, направив копию определения также по указанному адресу.

Суд повторно разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 118, 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Продлить до 20.10.2016 срок оставления без движения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ул. Кибальчича, д. 9, Москва, 129366, ОГРН 104779611573).

2. Предложить заявителю в указанный срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд кассационной жалобы, подписанной уполномоченным на то представителем, либо доверенности, подтверждающей полномочия Красноперова Р.А. на обжалование судебных актов арбитражного суда, а также доказательств направления кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, и документов, подтверждающих оплату государственной пошлины.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-585/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.А. Корнеев