Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 декабря 2015 г. N С01-342/2015 по делу N СИП-921/2014 "О возвращении жалобы"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной H.Л.,

ознакомившись с жалобой индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны

на определение Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2015 по делу N СИП-921/2014 (судьи Силаев Р.В., Снегур А.А., Химичев В.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 312028015000412)

к обществу с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ул. Ярославская, д. 8/6, Москва, 129164, ОГРН 1047796113573)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "Пионер" по свидетельству Российской Федерации N 206105 вследствие его неиспользования,

третье лицо - Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

и приложенными к жалобе документами,

установил:

индивидуальный предприниматель Батршина Гузель Радиковна (далее - предприниматель) обратилась Суд по интеллектуальным правам с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай консалт" (ОГРН 1137746564230) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "Пионер" по свидетельству Российской Федерации N 206105 вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2015 исковые требования удовлетворены частично: правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 206105 досрочно прекращена в отношении части услуг 35-го класса МКТУ (реклама, выпуск рекламных материалов, рекламные агентства, прокат рекламных материалов, публикация рекламных текстов); производство по делу в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 206105 в отношении услуг 35-го класса МКТУ (фотокопирование, административная деятельность в сфере бизнеса, менеджмент в сфере бизнеса) прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2015 решение Суда по интеллектуальным правам было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2015 дело было назначено к судебному разбирательству на 30.09.2015, определением от 30.09.2015 судебное разбирательство было отложено на 15.10.2015, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего (ООО "Си-Би-Ай Консалт" ОГРН 1137746564230 заменено на ООО "Си-Би-Ай Консалт" ОГРН 1047796113573).

Определением от 15.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Си-Би-Ай Консалт" (ОГРН 1137746564230); судебное заседание отложено на 06.11.2015; на предпринимателя наложен судебный штраф в размере 2 500 рублей. В определении указано, что оно может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в части наложения судебного штрафа.

Предприниматель, не согласившись с определением об отложении судебного разбирательства от 15.10.2015, обратился в суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой выразил несогласие с требованием суда об ее обязательной явке в судебное заседание.

Определением Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции от 09.11.2015 кассационная жалоба была возвращена ее подателю как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в суд кассационной инстанции. При этом в определении отражено, что кассационная жалоба не содержит доводов, связанных с неправомерностью или необоснованностью наложения штрафа.

Определение суда кассационной инстанции от 09.11.2015 о возвращении кассационной жалобы было обжаловано предпринимателем в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции от 09.12.2015 определение от 09.11.2015 оставлено без изменения, жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции с настоящей жалобой на определение от 09.12.2015 (которым оставлено без изменения определение суда кассационной инстанции от 09.11.2015 о возвращении кассационной жалобы).

Рассмотрев материалы жалобы, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее возвращения по следующим основаниям.

Определение от 09.11.2015 о возвращении кассационной жалобы предпринимателя вынесено Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность обжалования в тот же суд кассационной инстанции определений суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такая жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы была подана предпринимателем и рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение от 09.12.2015 об оставлении определения от 09.11.2015 о возвращении кассационной жалобы без изменения.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования в суд кассационной инстанции определений этого же суда, вынесенных в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах предпринимателем подана жалоба на судебный акт (определение от 09.12.2015), не подлежащий проверке в порядке кассационного производства в суде той же инстанции, а также на судебный акт (определение от 09.11.2015), который уже был предметом судебной ревизии в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая указанные обстоятельства жалоба индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны подлежит возвращению.

При этом предприниматель не лишен права на обжалование определения о возвращении кассационной жалобы (от 09.11.2015), а также определения (от 09.12.2015), вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на это определение, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Батршиной Гузели Радиковне кассационную жалобу от 18.12.2015 с приложенными к ней документами.

Судья

Н.Л. Рассомагина