Иностранцы на работе: не допускайте ошибок (В.П. Ющин, журнал "Отдел кадров коммерческой организации", N 10, октябрь 2015 г.)

Иностранцы на работе: не допускайте ошибок

В.П. Ющин,

эксперт журнала "Отдел кадров

коммерческой организации"

Журнал "Отдел кадров коммерческой организации", N 10, октябрь 2015 г.

Привлечение к труду иностранцев пугает работодателей не только процедурой (оформление различных разрешительных бумаг, уведомление ФМС, ФНС и пр.), но и штрафами. Последние, прямо скажем, немаленькие и в некоторых случаях достигают миллиона рублей. Между тем, как говорится, не так страшен черт, как его малюют. Чтобы вы, уважаемые читатели, смогли избежать проблем, сегодня на примерах судебной практики покажем наиболее распространенные ошибки работодателей, привлекающих к труду иностранных специалистов.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на их привлечение и использование. В свою очередь, иностранец имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

На основании ч. 9 ст. 13.1 Закона N 115-ФЗ работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу. За привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у него разрешения установлена административная ответственность.

В пункте 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование его труда.

Примечание. Привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в Москве или Санкт-Петербурге либо Московской или Ленинградской области при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если таковые требуются, наказывается большим штрафом, чем если бы иностранец был привлечен в любом другом субъекте РФ.

Для начала скажем, что в силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности иностранца или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу либо патента, если таковые требуются, либо привлечение к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение названных субъектов к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого им выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа:

- на граждан - в размере от 2 000 до 5 000 руб.;

- на должностных лиц - от 25 000 до 50 000 руб.;

- на юридических лиц - от 250 000 до 800 000 руб. (либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток).

Эти же нарушения, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, караются другими штрафами (ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ):

- для граждан - в размере от 5 000 до 7 000 руб.;

- для должностных лиц - от 35 000 до 70 000 руб.;

- для организаций - от 400 000 до 1 000 000 руб. (либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток).

Поэтому будьте внимательны.

Постановлением судьи городского суда Ленинградской области ИП Д. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. Считая себя невиновным, ИП решил обжаловать это постановление.

Ленинградский областной суд, рассматривая жалобу, установил, что ИП Д. 27.01.2015 незаконно привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца в помещении магазина гражданина Республики Узбекистан А., не имеющего разрешения на работу или патента, действующих на территории Ленинградской области.

Ссылки жалобы на то, что Д. по указанному в деле адресу никогда не осуществлял предпринимательскую деятельность, опровергаются, в частности, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.01.2015, в котором сведения об осуществлении по объекту предпринимательской деятельности Д. подтверждены присутствовавшим при проверке работником магазина А. Кроме того, при осмотре магазина 31.03.2015 ИП Д. присутствовал, как и 01.04.2015 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Личность была установлена на основании паспорта, предъявленного Д.

На основании исследованных материалов суд не нашел оснований для отмены ранее состоявшегося решения и удовлетворения жалобы ИП Д. (Решение Ленинградского областного суда от 13.07.2015 N 7-984/2015).

Сделаем небольшое отступление. Некоторые предприниматели считают, что санкции административного законодательства должны применяться к ним как к должностным лицам, а не юридическим. Однако суды думают иначе.

Так, постановлением Усманского районного суда Липецкой области ИП А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа. Не согласившись с размером штрафа, ИП А. обжаловал это решение.

Суд, рассматривая жалобу, выяснил, что при проверке соблюдения миграционного законодательства РФ главным специалистом-экспертом ОВИК УФМС было установлено, что ИП А. привлек к трудовой деятельности гражданку Узбекистана Д. К. при отсутствии у нее разрешения на трудовую деятельность на территории РФ, чем нарушил нормы Закона N 115-ФЗ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод о том, что А. должен привлекаться к ответственности как должностное лицо, а не как юридическое, отвергнут судьей как основанный на неправильном толковании норм права. Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями гл. 18 КоАП РФ, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юрлица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, когда этим кодексом установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юрлиц.

Статьей 18.15 КоАП РФ такие специальные правила не установлены. Следовательно, к ИП А. правильно применены меры ответственности. Однако суд все-таки снизил размер штрафа ввиду особых обстоятельств - наличия четырех несовершеннолетних детей, задолженности по ипотечному кредиту и заболевания (Решение Липецкого областного суда от 02.07.2015 по делу N 7-73/2015).

Примечание. Работодатель не вправе привлекать иностранных сотрудников при отсутствии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Коптевским районным судом г. Москвы рассматривалось дело о применении мер административной ответственности по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ к ИП Г.О.Ф. по факту привлечения ею к трудовой деятельности иностранного гражданина без полученного в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Решением суда ИП Г.О.Ф. оштрафована.

ИП обратилась в Московский городской суд с жалобой на решение районного суда, в которой указывала, что обнаруженный в мастерской по ремонту обуви иностранный гражданин трудовой деятельностью не занимался, он ей незнаком, в качестве работника не использовался, деньги ему не выплачивались.

Согласно ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

К сведению. Разрешение на привлечение и использование иностранных работников - документ, подтверждающий право работодателя привлекать таких работников. Этим документом устанавливаются квоты на привлечение определенного числа иностранных граждан (в целом и по группам профессий), нанимаемых работодателем на территории соответствующего субъекта РФ. Такие документы выдаются ФМС или ее территориальными органами на срок до одного года и не подлежат передаче другим работодателям.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки было выявлено, что ИП Г.О.Ф., не имеющая разрешения на привлечение и использование иностранных работников, привлекла к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Пакистана Н.А. Тем самым ИП Г.О.Ф. нарушила п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ. Ответственность за это предусмотрена ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ИП Г.О.Ф. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, распоряжением отдела УФМС о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных граждан, письменными объяснениями Н.А.

Таким образом, объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст. 18.15 образуют действия работодателя, направленные на фактическое использование иностранных работников без получения разрешения на их привлечение. Довод жалобы о том, что обнаруженный в мастерской по ремонту обуви иностранный гражданин Пакистана Н.А. трудовой деятельностью не занимался, несостоятелен, поскольку опровергается исследованными судом доказательствами, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ИП Г.О.Ф. в его совершении.

Московский городской суд оставил постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы в силе, а жалобу Г.О.Ф. - без удовлетворения (Решение от 24.09.2013 по делу N 7-2592/2013).

Примечание. Неуведомление ФМС об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам может служить основанием для привлечения к ответственности.

НОУ МЦО "Атлантик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС о привлечении общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 400 000 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым по делу актом, НОУ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило об отмене решения суда первой инстанции. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение суд первой инстанции принял законно и обоснованно.

Согласно ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, ФМС или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется по федеральному закону, влечет наложение административного штрафа в размере от 35 000 до 1 000 000 руб.

Исходя из п. 13 ст. 13.2 Закона N 115-ФЗ работодатели обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять ФМС или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены Приказом ФМС РФ от 28.06.2010 N 147. Согласно п. 2 порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, утвержденного приказом, уведомление оформляется по состоянию на последний день квартала календарного года.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору между НОУ и гражданкой Соединенного королевства (Великобритании) заключен трудовой договор, в соответствии с которым данная иностранка выполняет обязанности преподавателя. При выездной проверке было обнаружено, что ежеквартальное уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту за III квартал 2013 года органу ФМС не предоставлено. Согласно полученным из УФМС сведениям уведомление органа ФМС об исполнении обязательств по выплате заработной платы гражданке Соединенного королевства (Великобритании) Кавана Рейчл Джейн не поступало.

Суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы не подлежит изменению, а апелляционная жалоба остается без удовлетворения (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N 09АП-29386/2014-АК по делу N А40-16642/2014).

Примечание. Нарушение правил привлечения иностранца к работе на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах) квалифицируется по ст. 18.16 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. При этом штрафные санкции по ст. 18.16 начинаются с большей суммы.

Постановлением районного суда г. Тольятти ИП В.К.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. за нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на торговых объектах.

Решением областного суда постановление районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе В.К.К., ссылаясь на неправильную квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 18.16, просит изменить состоявшиеся судебные решения и переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП В.К.К. привлекла к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте, иностранную гражданку, не имеющую разрешения на работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, управляющим торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо его должностным лицом торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности на торговом объекте (в комплексе), влечет административную ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, названного в ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, выражается в привлечении иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности на территории торгового объекта (торгового комплекса) с нарушением требований Закона N 115-ФЗ. Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранца или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу либо патента вне зависимости от вида или рода такой деятельности.

В рассматриваемом случае действия предпринимателя В.К.К., которая привлекла иностранку к трудовой деятельности на торговой точке в торговом комплексе при отсутствии разрешения на работу, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ. Поэтому переквалифицировать правонарушение с ч. 1 ст. 18.16 на ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ нельзя. Следовательно, ранее состоявшиеся решения законны и обоснованны (Постановление Самарского областного суда от 18.09.2014 N 4а-666/2014).

Здесь также хочется сделать отступление и сказать, что не только работодатели могут быть привлечены к ответственности за прием на работу в сфере торговли иностранцев с нарушением Закона N 115-ФЗ. Административная ответственность грозит и арендодателям торговых мест (в том числе в торговых комплексах), предоставившим такие места организациям и ИП, которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента.

В суд обратился директор ЗАО с жалобой на решение районного суда, которым ООО привлекли к ответственности в виде административного штрафа по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ. Областной суд, рассматривая жалобу, установил, что ЗАО предоставило торговое место ИП, который допустил к розничной торговле горячей выпечкой на рынке, принадлежащем ЗАО, гражданку иной республики З.В.Н., не имеющую разрешения на работу. Данное нарушение ЗАО подтверждено материалами проверки, проведенной ФМС в помещениях рынка. Поэтому оснований для отмены ранее состоявшихся решений суда не имеется (Постановление Рязанского областного суда от 14.05.2014 N 4а-55/14).

Обратите внимание! Нарушения, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 18.16 КоАП РФ, совершенные в Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 45 000 до 70 000 руб., на юридических лиц - от 450 000 до 1 000 000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток (ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ).

Примечание. Несоблюдение установленных в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа: на должностных лиц - в размере от 45 000 до 50 000 руб.; на юридических лиц - от 800 000 до 1 000 000 руб. (либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток).

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ИП Г.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде приостановления деятельности торгового павильона сроком на несколько суток путем опломбирования кассовых аппаратов и опечатывания центрального входа. Решением ВС Республики Саха (Якутия) постановления Якутского городского суда изменены, ИП Г.Э. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. Не согласившись с решением, ИП Г.Э. обратился с жалобой в суд и просил снизить размер штрафа.

Рассматривая жалобу, суд установил, что 03.12.2014 в ходе оперативно-профилактических мероприятий в торговом павильоне выявлены правонарушения. ИП Г.Э. в нарушение п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 18.1 Закона N 115-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 19.12.2013 N 1191 "Об установлении на 2014 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ" (далее - Постановление N 1191) привлек к трудовой деятельности в качестве продавца гражданку другой республики Т., не имея на то права. Тем самым ИП совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом УФМС в отношении ИП Г.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Поскольку вина ИП Г.Э. доказана, в том числе документами проверочных мероприятий, а размер штрафа назначен городским судом в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы суд не нашел. Ранее состоявшееся решение оставлено в силе (Постановление ВС Республики Саха (Якутия) от 10.04.2015 по делу N 4а-120-15).

Конечно, это не единичное решение. Например, Постановлением Хабаровского краевого суда от 21.01.2015 по делу N 4а-16/15 ИП Ш. привлечена к административной ответственности в виде штрафа за то, что она, осуществляя деятельность по розничной торговле продовольственными товарами, допустила к торговле картофелем на торговом месте на территории ООО "Центральный рынок" иностранного гражданина, чем нарушила п. 1 Постановления N 1191.

Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2014 N 4а-751/14 ИП М. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, так как в помещении торгового павильона, принадлежавшем ИП, осуществляли трудовую деятельность пять граждан РФ и два иностранных гражданина, что превышает установленную законом допустимую долю иностранных работников. Во время проверки гражданка Республики Узбекистан Р. осуществляла в торговом павильоне трудовую деятельность в качестве продавца: произвела продажу алкогольного напитка (пива) "Козел" с содержанием этилового спирта 3,7% объема готовой продукции. А согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1243 "Об установлении на 2013 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации" доля иностранных работников при розничной торговле алкогольными напитками, включая пиво, не должна превышать 25% общей численности работников.