Энциклопедия судебной практики. Выдача документов, связанных с работой, и их копий (Ст. 62 ТК)

1.1. Заявление составляется в произвольной письменной форме
1.2. Заявление должно содержать конкретные виды документов, копии которых необходимы работнику
1.3. Подача заявления работником лично необязательна
1.4. ст. 62 ТК РФ не ограничивает срок для обращения работника к работодателю с заявлением о выдаче документов, связанных с работой
1.5. Сроки для обращения работника к работодателю с заявлением о выдаче документов не связаны со сроками хранения документов, образующихся в процессе деятельности организации и подлежащих хранению
1.6. Основанием для выдачи копий документов, указанных в ст. 62 ТК РФ, является только заявление работника, составленное в письменной форме

Энциклопедия судебной практики
Выдача копий документов, связанных с работой
(Ст. 62 ТК)

Примечание

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 216-ФЗ ст. 62 ТК РФ дополнена ч. 4, вступившей в силу с 1 января 2015 г., согласно которой:

"Работник обязан не позднее трех рабочих дней со дня получения трудовой книжки в органе, осуществляющем обязательное социальное страхование (обеспечение), вернуть ее работодателю"

1. Заявление на выдачу копий документов, связанных с работой

1.1. Заявление составляется в произвольной письменной форме

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2014 г. по делу N 33-29154/2014

Юридическим основанием для выдачи работнику копий документов, указанным в ст. 62 ТК РФ, является заявление работника, составленное в письменной форме. Императивных требований к содержанию такого заявления данная норма закона не предъявляет, поэтому работник вправе изложить свое требование в произвольной форме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-15571/13

Юридическим основанием для выдачи работнику копий документов, указанным в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, является заявление работника, составленное в письменной форме. Императивных требований к содержанию такого заявления данная норма закона не предъявляет, поэтому работник вправе изложить свое требование в произвольной форме.

1.2. Заявление должно содержать конкретные виды документов, копии которых необходимы работнику

Юридическим основанием для выдачи работнику копий документов, указанным в ст. 62 ТК РФ, является заявление работника, составленное в письменной форме. При этом в заявлении необходимо точно обозначить конкретные виды документов, копии которых желает получить работник, и обосновать соответствующее требование ссылкой на ст. 62 ТК РФ.

Юридическим основанием для выдачи работнику копий документов, указанным в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, является заявление работника, составленное в письменной форме. При этом в заявлении необходимо точно обозначить конкретные виды документов, копии которых желает получить работник, и обосновать соответствующего требования со ссылкой на статью 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2015 г. N 33-31477/15

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим, однако к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчик вручил истцам не все запрошенные документы, а только часть, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку, как верно указано судом, в поданном ответчику заявлении и в исковых заявлениях истцы не указывают конкретное наименование запрашиваемых документов, их данные и реквизиты, на основании которых было бы возможно определить, какие именно документы работодатель должен представить.

1.3. Подача заявления работником лично необязательна

Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2011 г. по делу N 33-7087/2011

Суд признал незаконным довод ответчика о том, что в силу ст. 62 Трудового кодекса РФ работник обязан лично подать заявление о выдаче копий документов, связанных с работой [работодателем в данном случае было получено письмо с простым уведомлением, в котором содержалась просьба бывшего работника выслать истребованные документы], поскольку в Кодексе не содержится таких императивных требований.

1.4. ст. 62 ТК РФ не ограничивает срок для обращения работника к работодателю с заявлением о выдаче документов, связанных с работой

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1770/2015

Срок для обращения работника к работодателю с заявлением о выдаче документов, связанных с работой указанной нормой не ограничен, доводы ответчика в данной части основаны на неверном толковании положений статьи 62 ТК РФ и обоснованно отклонены судом первой инстанции. Данные сроки не связаны со сроками хранения документов, образующихся в процессе деятельности организации и подлежащих хранению в соответствии с Федеральным законом от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации". Указанный федеральный закон и принятые в его исполнение нормативные акты не регулируют спорные правоотношения и не подлежат применению при рассмотрении заявленного спора.

1.5. Сроки для обращения работника к работодателю с заявлением о выдаче документов не связаны со сроками хранения документов, образующихся в процессе деятельности организации и подлежащих хранению

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1770/2015

Сроки [для обращения работника к работодателю с заявлением о выдаче документов] не связаны со сроками хранения документов, образующихся в процессе деятельности организации и подлежащих хранению в соответствии с Федеральным законом от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации". Указанный федеральный закон и принятые в его исполнение нормативные акты не регулируют спорные правоотношения и не подлежат применению при рассмотрении заявленного спора.

1.6. Основанием для выдачи копий документов, указанных в ст. 62 ТК РФ, является только заявление работника, составленное в письменной форме

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-739-2014

Юридическим основанием для выдачи работнику копий документов, указанных в ст. 62 ТК РФ, является заявление работника, составленное в письменной форме. Иных, помимо заявления работника, оснований для выдачи копий документов, связанных с работой, Трудовой кодекс в данном случае не устанавливает.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 33-3832/14

Суд отказал в удовлетворении требований о выдачи истцу документов, а именно удостоверения о прохождении обучения на машиниста-тракториста и медицинской справки, поскольку в нарушение ст. 62 ТК РФ, истцом не представлено доказательств письменного обращения к работодателю с соответствующим заявлением.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-6823/2014

По смыслу [ст. 62 ТК РФ] право работника на получение документов распространяется на документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя. Основанием для выдачи работнику копии документов является заявление работника, составленное в письменной форме.

Работник должен обратиться к работодателю с требованием о выдаче документов, связанных с работой, в письменной форме, т.е., путем подачи заявления.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 11-9478/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 г. по делу N 33-4412/2015

По смыслу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что право работника на получение документов распространяется на документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя. Основанием для выдачи работнику копии документов является заявление работника, составленного в письменной форме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-9551

2. Особенности исполнения работодателем обязанностей, связанных с выдачей документов о работе

2.1. Выдача копий документов, связанных с работой, производится уполномоченным представителем работодателя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. по делу N 11-8778

Разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку положения ст. 62 Трудового кодекса РФ, устанавливающие обязанность работодателя по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, применению не подлежат, учитывая, что ответчик работодателем истца не являлся. То обстоятельство, что истец заключил контракт с МВД России в лице начальника УГИБДД ГУ МВД, не свидетельствует о том, что на ответчика возложена обязанность выполнения положений ст. 62 Трудового кодекса РФ, учитывая порядок оформления таких правоотношений.

2.2. Выдача запрашиваемых документов, связанных с работой, производится как лично заявителю, так и с помощью почтовой связи

Решение Астраханского областного суда от 22 августа 2014 г. по делу N 7-308/2014

Перечень документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью, к каковым относятся справки по форме 2-НДФЛ о размере полученного работником вознаграждения за труд.

Довод жалобы о том, что нормы трудового права не предусматривают обязанность работодателя направить документы работнику по почте, работник сам не являлся к работодателю, что исключает наличие вины общества в совершении инкриминируемого деяния, противоречит фактическим обстоятельствам дела и правовым нормам. Из текста заявления работника следует, что он указал свой почтовый адрес для получения корреспонденции, а также контактный номер телефона, определив способ получения документов о трудовой деятельности. Суд полагает, что данный выбор способа получения документов не свидетельствует о нежелании работника получать документы и не освобождает работодателя от необходимости исполнить возложенную на него законом обязанность.

Решение Астраханского областного суда от 08 августа 2014 г. по делу N 7-295/2014

Трехдневный срок, предусмотренный статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня обращения работника до дня направления работодателем документов по почте, а не до дня их получения по почте работником.

2.3. Работодатель обязан предоставить копии документов о работе как работникам, состоящим в настоящее время с работодателем в трудовых отношениях, так и бывшим работникам

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-2248/2015

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. Таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-5753/2015

По смыслу ст. 62 ТК РФ таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 33-15407/15

По смыслу [ст. 62 ТК РФ] обязанность работодателя выдать копии документов работнику не привязана к какому-либо моменту, кроме подачи заявления работником. Работник может потребовать выдачи ему документов как после заключения трудового договора, так и при увольнении.

Указание в ответе на невозможность выдачи документов по причине прекращения трудовых отношений с гражданином не соответствует требованиям ТК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-167/2015

Обязанность работодателя выдать копии документов, связанных с работой, сохраняется и после прекращения трудовых отношений с работниками.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2014 г. по делу N 33-8008/2014

В соответствии с частью 1 статьей 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу статьи 62 Трудового кодекса РФ таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-122/14

По смыслу ст. 62 ТК РФ таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 10 июля 2014 г. по делу N 33-2460/2014

По смыслу ст. 62 ТК РФ таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-2424/2014

По смыслу ст. 62 ТК Российской Федерации таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-1035/2014

В силу ст. 62, ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику по его письменному заявлению заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. С данной просьбой может обратиться и ранее уволенный работник.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-116

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ст. 62 ТК РФ, таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

2.4. Обязанность выдать копии документов не зависит от действительной нуждаемости работника в них

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-116

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов.

Необходимость в получении копий тех или иных документов может возникнуть у работника, например, в случаях трудоустройства, участия в трудовом споре в качестве его стороны, получения различного рода денежных выплат, участия в гражданском процессе в качестве истца, ответчика или заявителя и в других случаях. Вместе с тем статья 62 ТК РФ не ставит обязанность работодателя представить документы в зависимость от целей работника по использованию этих документов и не связывает с действительной нуждаемостью работника в таких документах.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-3852/2015

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 05 сентября 2014 г. по делу N 33-9339/14

При этом работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2015 г. по делу N 33-3515/2015

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истец не доказал нарушение своего права в связи с непредставлением ему документов, несостоятельны, так как, следует из буквального толкования ст. 62 ТК РФ законодатель не связывает обязанность работодателя выдать работнику копии документов, связанных с работой, с действительной нуждаемостью работника в таких копиях.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 августа 2014 г. по делу N 33-3776/2014

Суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность предоставить истице запрашиваемые документы, связанные с её трудовой деятельностью, указав, что законодатель не связывает обязанность работодателя по выдаче работнику копий документов, связанных с работой, с действительной нуждаемостью работника в таких копиях.

При этом законодатель не связывает обязанность работодателя выдать работнику копии документов, связанных с работой, с действительной нуждаемостью работника в таких копиях.

2.5. Работодатель по заявлению работника обязан повторно предоставить копии документов, связанных с работой

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 октября 2014 г. по делу N 33-4617/2014

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой.

Указанная норма не содержит каких-либо ограничений относительно периодичности и количества предоставляемых копий документов работнику.

2.6. Работодатель не несет ответственности за неполучение работником надлежащим образом направленных копий документов

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 августа 2012 г. по делу N 33-7776/2012

Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по представлению документов о работе истицы, поскольку указанные документы работодателем подготовлены, истица извещена письменно о том, что может их получить, однако за их получением к ответчику не обращается, что подтверждается копией направленного ей письма.

2.7. Отказ обратившегося к работодателю лица от запроса снимает с работодателя обязанность по предоставлению документов

Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 октября 2011 г. по делу N 33-3411

То обстоятельство, что копии документов не были выданы в установленный законом срок - в течение трех дней, не является основанием для понуждения работодателя к исполнению заявления, поскольку по истечении четырех дней с момента подачи заявления истец от своей просьбы о выдаче данных документов отказался, а следовательно, обязанности их выдавать у работодателя не имелось.

2.8. Работодатель не обязан разъяснять работнику запрошенные им документы

Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-1496/2015

Законодатель статьей 62 ТК РФ определил, что работник имеет право требовать, а работодатель обязан выдать работнику копии документов, которые связаны с его работой и исходящие от него. Иных обязанностей на работодателя данная статья не возлагает.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Обязанности давать иные письменные разъяснения на заявления работников законодатель на работодателя не возложил.

Между тем, запрашиваемая бывшим работником информация у ответчика не относится к документам и сведениям, которые работодатель в порядке ст. 62 ТК РФ обязан представить истцу. На работодателя в данном случае законом не возложена обязанность предоставлять официальную письменную информацию о правовой позиции работодателя относительно изданных в отношении работника документов, в том числе командировочных удостоверений. Предоставление бывшему работнику такой информации является лишь правом, а не обязанностью работодателя.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что истец воспользовался своим правом на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора относительно законности командировочных удостоверений, суд отказал в иске о признании их незаконными, в связи с чем указанный спор фактически является разрешенным.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку информация о правовой позиции относительно командировочных удостоверений не относится к числу документов, копии которых должны быть выданы истцу в силу ст. 62 ТК РФ, так как они непосредственно не связаны с личной работой истца, законом не возложена на работодателя обязанность обеспечивать всех работников указанными документами.

2.9. Статья 62 ТК РФ не препятствует реализации конституционного права гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы

Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N 649-О

Оспариваемое законоположение, вопреки утверждению заявителя, обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой; при этом перечень таких документов не является исчерпывающим. Поэтому статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как препятствующая реализации конституционного права гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-9941/2015

Содержащееся в ст. 62 ТК РФ законоположение обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, при этом перечень таких документов не является исчерпывающим. Поэтому названная статья, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, не может рассматриваться как препятствующая реализации конституционного права гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

2.10. Отсутствие у гражданина справки о среднем заработке, которую он не может получить от работодателя в порядке ст. 62 ТК РФ, не препятствует его постановке на учет в качестве безработного

Определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 4г-7602/15

Отсутствие у истца [работника] справки о среднем заработке, которую он не может получить от бывшего работодателя к своим заявлениям, поданным в порядке ст. 62 ТК РФ, то есть объективно лишен возможности ее предоставления, - не препятствует постановке гражданина на учет в качестве безработного и для получения минимального размера пособия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-8789/2015

Отсутствие справки за последние три месяца с последнего места работы не препятствует постановке гражданина на учет в качестве безработного, поскольку в силу п. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" данная справка требуется для расчета размера пособия по безработице. Отсутствие справки о средней заработной плате за последние три месяца работы в силу закона не является препятствием к постановке гражданина на учет в качестве безработного. Испрашиваемая ответчиком справка не могла быть представлена истцом по уважительной причине, поскольку последнее место работы истца - филиал ОАО в настоящее время ликвидировано, поэтому истица не может предоставить такую справку.

Формальное отсутствие оспариваемой справки не препятствует постановке гражданина на учет в качестве безработного.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-4701/2015

По правилам ст. 62 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в срок не позднее трех рабочих дней выдать работнику по его письменному заявлению копии документов, связанные с работой, к которым, в том числе, относится справка о заработной плате.

Отсутствие справки о среднем заработке по последнему месту работы само по себе, не препятствует постановке гражданина на учет в качестве безработного, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 1, ч. 1 и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (части 1 и 2) правовое регулирование занятости населения и защиты от безработицы должно обеспечивать на равных основаниях лицам, временно лишившимся работы, заработка, дохода, учитывая целевое назначение пособия по безработице, которое как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, состоит в том, чтобы предоставить безработному гражданину временный источник средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7726/2015

Истцом в ГКУ "Центр занятости населения" справка о средней заработной плате за последние три месяца по последнему месту работы и справка по месту жительства представлена быть не могла по независящим от нее обстоятельствам.

Отсутствие оспариваемой справки не препятствует постановке гражданина на учет в качестве безработного.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 мая 2015 г. по делу N 33-2819/2015

Позиция представителя ответчика в суде первой инстанции и аналогичная позиция, изложенная в апелляционной жалобе, что отсутствие справки о средней заработной плате за последние три месяца работы препятствует регистрации истца в качестве безработного, основана на неправильном толковании Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации ".

Пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва и т.д. устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице.

Отсутствие оспариваемой справки не препятствует постановке гражданина на учет в качестве безработного.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-1538/2015

Отсутствие справки о среднем заработке по последнему месту работы само по себе, не препятствует постановке гражданина на учет в качестве безработного, поскольку Конституция Российской Федерации, провозглашая целью политики Российской Федерации как правового демократического государства с социально ориентированной рыночной экономикой создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1) гарантирует гражданам как свободу труда и право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, так и право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3) и право на социальное обеспечение (статья 39, часть 1).

Отсутствие у истца справки о среднем заработке, которую он не может получить от бывшего работодателя, то есть объективно лишен возможности ее предоставления, не препятствует постановке гражданина на учет в качестве безработного и для получения минимального размера пособия.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1969/2015

Позиция представителя ответчика в суде первой инстанции и аналогичная позиция, изложенная в апелляционной жалобе о том, что отсутствие справки о средней заработной плате за последние 3 месяца работы, препятствует признанию гражданки безработной, основана на неправильном толковании закона "О занятости населения в РФ" и не может быть принята во внимание судебной коллегией по следующем основаниям.

Справка о средней заработной плате за последние 3 месяца по последнему месту работы требуется для расчета размера пособия по безработице (п. 1 ст. 30 Закона "О занятости населения в РФ").

Отсутствие оспариваемой справки не препятствует постановке гражданина на учет в качестве безработного и для получения минимального размера пособия.

Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 14 января 2015 г. по делу N 33-227/2015

Отсутствие справки о среднем заработке по последнему месту работы само по себе не препятствует постановке гражданина на учет в качестве безработного, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 1, ч. 1 и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (части 1 и 2), правовое регулирование занятости населения и защиты от безработицы должно обеспечивать на равных основаниях лицам, временно лишившимся работы, заработка, дохода, учитывая целевое назначение пособия по безработице, которое, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, состоит в том, чтобы предоставить безработному гражданину временный источник средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы.

Отсутствие у истца справки о среднем заработке после длительного перерыва трудовой деятельности не препятствует постановке гражданина на учет в качестве безработного и для получения минимального размера пособия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2014 г. по делу N 33-10831/2014

Позиция представителя ответчика в суде первой инстанции и аналогичная позиция, изложенная в апелляционной жалобе о том, что отсутствие справки о средней заработной плате за последние 3 месяца работы препятствует признанию гражданки безработной, основана на неправильном толковании закона "О занятости населения в РФ" и не может быть принята во внимание судебной коллегией по следующем основаниям.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1963/2014

Необходимость предоставления справки связана с назначением пособия по безработице, и ее отсутствие не препятствует постановке гражданина на учет в качестве безработного. Уклонение ответчика от принятия решения о признании гражданина безработным с назначением пособия порождает право истца требовать компенсацию морального вреда.

2.11. Положения ст. 62 ТК РФ не предусматривают обязанности работника самостоятельно явиться за получением указанных в ней документов

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2014 г. по делу N 33-14002/2014

Доводы апелляционной жалобы о том, что гражданину было предложено явиться в РООИК за получением запрашиваемых им справок, несостоятельны, поскольку ст. 62 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя по предоставлению работнику копий документов, связанных с работой, и не предусматривает обязанности работника самому явиться за их получением.

Довод о том, что справки по форме 2-НДФЛ ему могли быть выданы на руки при условии, если он придет к работодателю после праздников, являются необоснованными, поскольку у работодателя не имелось препятствий для направления указанный документов по ст. 62 ТК РФ по почте работнику.

2.12. Статья 62 ТК РФ не предусматривает ограничений относительно периодичности и количества предоставляемых работнику копий документов

2.13. Работник не обязан пояснять работодателю, для каких целей им запрашиваются копии документов

Указанная норма не содержит каких-либо ограничений относительно обязанности работника пояснять, для каких целей им запрашиваются копии документов.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-3537/2015

Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о злоупотреблении истцом своим правом при обращении в суд с исковыми требования ввиду не совершения ею необходимых действий, направленных на заключение трудового договора с иным работодателем при наличии всех необходимых документов, поскольку ст. 62 ТК РФ не предусматривает обязательного условия для подачи заявления о выдаче копий документов в виде указания цели их истребования.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2015 г. по делу N 33-1181/2015

Положения ст. 62 Трудового кодекса РФ не ставят обязанность работодателя представить документы в зависимость от целей работника по использованию этих документов и не связывают с действительной нуждаемостью работника в таких документах.

При этом работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов.

2.14. Обязанность работодателя выдать работнику копии документов не привязана к какому-либо моменту, кроме момента подачи заявления работником: работник может потребовать выдачи документов как после заключения трудового договора, так и при увольнении

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 33-15407/15

2.15. Трехдневный срок, установленный ст. 62 ТК РФ, исчисляется со дня обращения работника до дня направления работодателем документов по почте, а не до дня их получения работником

Решение Астраханского областного суда от 08 августа 2014 г. по делу N 7-295/2014

3. Документы, которые не выдаются в соответствии со ст. 62 ТК РФ

3.1. Работнику не предоставляются документы, не касающиеся его

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 июля 2012 г. по делу N 33-3230/2012

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выдать работнику по его заявлению копии документов, связанных с работой.

Вместе с тем заявление истца содержит в себе требование о предоставлении документов, содержащих информацию не только о нем и его работе, но и о всех остальных членах бригады, в связи с чем заявление в указанной части является незаконным, несмотря на то что истец просит не указывать фамилии членов бригады. В связи с этим бездействие работодателя, не предоставившего истцу истребуемые документы, не связанные с его работой, является законным.

3.2. Ряд финансовых документов выдаче работнику не подлежит

Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 33-1277/15

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы в случае, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик направил истцу документы только 24.10.2014, что ему были направлены не все требуемые документы, а именно не были высланы копии расчетных и платежных ведомостей, графики сменности, табеля учета рабочего времени, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку предоставление работникам бухгалтерских документов строгой отчетности действующим законодательством не предусмотрено, расчетные листки истцу были направлены, равно как и были направлены выписки из штатного расписания и табелей учета рабочего времени, что является правомерным, исходя требований о неразглашении конфиденциальной информации. Исходя из изложенного, с учетом объема запрошенных истцом документов, необходимости изготовления работодателем выписок из них и соответствующего оформления, учитывая удаленность места проживания истца, его отсутствие на работе, - оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имелось.

3.3. Документы, содержащие сведения, составляющие коммерческую тайну, не подлежат предоставлению в порядке ст. 62 ТК РФ

Решение Свердловского областного суда от 14 октября 2014 г. по делу N 72-787/2014

Статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен исчерпывающей перечень документов, обязанность по выдаче которых работнику возложена на работодателя. Документы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности напрямую связаны с его трудовой деятельностью и исполнением должностных обязанностей, отказ в их выдаче препятствует в реализации прав на защиту от необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности. Утверждение о том, что работник был вправе ознакомиться с требуемыми документами в личном деле, несостоятельно, так как факт ознакомления с документом не освобождает работодателя от обязанности выдать работнику его надлежащим образом заверенную копию. Доводы о том, что отказ в предоставлении документов не повлек для работника неблагоприятных последствий, суд отклоняет, так как состав вменяемого нарушения образует нарушение трудового законодательства независимо от причинения таким нарушением ущерба.

В силу изложенного, работодатель обязан выдавать работнику по его письменному заявлению любые документы, связанные с работой, за исключением документов, составляющих коммерческую или иную охраняемую законом тайну. Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании закона.

Решение Тюменского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 21-439/2015

В силу [ст. 62 ТК РФ], работодатель обязан выдавать работнику по его письменному заявлению любые документы, связанные с работой, за исключением документов, составляющих коммерческую или иную ох раняемую законом тайну. Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании закона.

3.4. Документы по учету рабочего времени обязательной выдаче сотруднику не подлежат

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2014 N 33-1392/14

Разрешая заявленные требования к ООО с учетом установленных обстоятельств, суд правильно исходил из того, что оснований для применения положений ст. 62 Трудового Кодекса РФ в данном случае не имеется, учитывая, что доказательства письменного обращения истца к работодателю о выдаче копий документов, связанных с работой, отсутствуют, принимая во внимание, что ответчиком была выдана справка, подтверждающая факт работы истца в ООО, а также то, что такие документы как табели учета рабочего времени, лицевые счета, журналы проведения сварочных работ, карты аттестации рабочих мест, наряды-задания на выполнение работ, не относятся к документам, подлежащим выдаче работнику в порядке, установленном ст. 62 Трудового Кодекса РФ.

3.5. Жалобы, объяснительные и докладные выдаче работнику в порядке ст. 62 ТК РФ не подлежат

Определение Липецкого областного суда от 17 января 2013 г. N 33-58/2013

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным отказа работодателя в выдаче копий объяснительной и докладной диспетчера, суд правильно исходил из того, что указанные документы по смыслу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации не относятся к документам, обязанность по выдаче которых работнику возложена на работодателя, так как они не относятся к документам, которые непосредственно связаны с работой истца. В указанных документах содержится информация о наличии или отсутствии дисциплинарного проступка.

Доказательств того, что отказ работодателя в представлении указанных документов ограничивает реализацию каких-либо прав истца, суду не представлено.

3.6. Оригинал или копия всего личного дела не подлежат обязательной выдаче сотруднику

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 октября 2014 г. по делу N 33-4670/2014

Судебная коллегия, учитывая порядок применения статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, считает, что личное дело относится к делопроизводству Общества, относительно которого у работодателя перед работником имелась только обязанность об ознакомлении с ним работника под роспись, в связи с чем оснований для возложения на ответчика по выдаче истцу личного дела нет. Не подлежит удовлетворению и требование о возложении на ответчика обязанность выдать почетную грамоту, так как в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств передачи указанной грамоты ответчику.

3.7. Справка о доходах работодателя от рекламной деятельности выдаче работнику в порядке ст. 62 ТК РФ не подлежит

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-3004

Разрешая требования истца о предоставлении справки о доходах работодателя от рекламной деятельности, суд пришел к выводу о том, что указанный документ не относится к профессиональной деятельности истца и не связан с ее непосредственной работой, в связи с чем исковые требования в данной части необоснованны.

Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении истцу расчета премиальных, подлежащих выплате, суд пришел к выводу о том, что указанные требования носят взаимоисключающий характер, при этом указал, что истец вправе самостоятельно рассчитать размер премии на основании указанного Положения.

3.8. Заключение медико-оздоровительного центра выдаче работнику в порядке ст. 62 ТК РФ не подлежит

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-3846/13

Судом было установлено, что заключение медико-оздоровительного центра не является документом, связанным с работой истицы, который должен быть выдан работнику в соответствии с положением ст. 62 ТК РФ, так как заключение руководителя Медико-оздоровительного центра содержит выводы об отказе истице в оказании материальной помощи в связи с расходами, понесенными истицей на обследование, о чем истице было сообщено в письменном виде.

3.9. Положение об оплате труда водителей автобусов не подлежит обязательной выдаче работникам

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 ноября 2012 г. по делу N 33-2647/2012

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий руководителя предприятия и понуждении работодателя выдать копию локального нормативного акта, суд исходил из отсутствия нарушений трудовых прав истца, поскольку положение об оплате труда водителей автобусов не относится к документам, обязанность по представлению которых возложена на работодателя в соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по ознакомлению работников с принятыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работников, предусмотренную статьей 22 Трудового кодекса РФ, работодатель исполнил.

3.10. Личное дело сотрудника органов внутренних дел и некоторые другие служебные документы не подлежат выдаче

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. по делу N 11-19194

Разрешая требования истца о признании незаконным отказа в выдаче документов [копий рапорта должностного лица, копии внеочередной аттестации, копии приказа о назначении аттестационной комиссии, копий документов отдела собственной безопасности], суд правильно руководствовался положениями ст. 62 Трудового кодекса РФ и обоснованно указал, что запрашиваемые истцом документы не могут рассматриваться как документы, подлежащие выдаче в соответствии с указанной нормой, предусматривающей, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой.

Учитывая, что истец не просил о выдаче ему документов, указанных в ст. 62 Трудового кодекса РФ, отказ в выдаче в данном случае правомерен, учитывая особенности правоохранительной службы в органах внутренних дел, а также принимая во внимание, что не все документы, составляемые в отношении работника в период его работы у работодателя, подлежат выдаче в соответствии с указанной нормой.

3.11. Работник не имеет права на получение каких-либо документов, связанных с работой других сотрудников

Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-159/2015

По смыслу [ст. 62 ТК РФ] работодатель обязан предоставлять работнику не любые запрашиваемые им документы, а только те, которые непосредственно связаны с трудовой деятельностью именно этого работника.

При таких обстоятельствах истица, как сотрудник отдела, не имела права на получение каких-либо документов, связанных с работой других сотрудников того же отдела.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 N 33-1191/14

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания неправомерным отказа работодателя ознакомить истца со штатным расписанием в полном объеме, суд исходил из положений ст. 62 ТК РФ и указал, что в обязанность работодателя входит по письменному заявлению работника выдать копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое), то есть копий документов, затрагивающих права и обязанности и связанных с работой конкретного работника, обязанности ответчика предоставить истцу сведения в отношении других работников организации, равно как оригинал штатного расписания для ознакомления с ним истца в полном объеме, действующим законодательством не предусмотрено.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2014 г. по делу N 33-16422/2014

Требование об обязании работодателя ознакомить истца со штатным расписанием судебная коллегия также полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку по смыслу ст. 62 ТК РФ в обязанность работодателя входит по письменному заявлению работника выдать копии документов, затрагивающих права и обязанности и связанных с работой конкретного работника, обязанности ответчика предоставить истцу сведения в отношении других работников организации, равно как оригинал штатного расписания для ознакомления с ним истца в полном объеме, действующим законодательством не предусмотрено.

3.12. Статья 62 ТК РФ не возлагает на работодателя обязанность предоставлять официальную письменную информацию о его правовой позиции относительно изданных в отношении работника документов, в т.ч. командировочных удостоверений

Запрашиваемая бывшим работником информация у ответчика не относится к документам и сведениям, которые работодатель в порядке ст. 62 ТК РФ обязан представить истцу. На работодателя в данном случае законом не возложена обязанность предоставлять официальную письменную информацию о правовой позиции работодателя относительно изданных в отношении работника документов, в том числе командировочных удостоверений. Предоставление бывшему работнику такой информации является лишь правом, а не обязанностью работодателя.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку информация о правовой позиции относительно командировочных удостоверений не относятся к числу документов, копии которых должны быть выданы истцу в силу ст. 62 ТК РФ, так как они непосредственно не связаны с личной работой истца, законом не возложена на работодателя обязанность обеспечивать всех работников указанными документами.

3.13. Факт того, что перечень документов, право на получение которых предусмотрено ст. 62 ТК РФ, является открытым, не порождает для работодателя безусловной обязанности выдать работнику все документы, которые, по его мнению, каким-то образом связаны с работой

Тот факт, что перечень документов, право на получение которых имеет работник (бывший работник) в рамках положений ст. 62 ТК РФ является открытым, не порождает у работодателя безусловной обязанности выдать работнику (бывшему работником) все документы, которые, по его мнению, каким-то образом связаны с его работой.

3.14. Статья 62 ТК РФ не относит заключение служебной проверки, проведенной в отношении группы работников, к документам, подлежащим выдаче работнику

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-2232/2015

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с его работой, к которым относятся: приказ о приеме на работу, приказы о переводах на другую работу, приказ об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое. При этом заключение служебной проверки, проведенной в отношении группы работников, к таким документам действующим правовым регулированием не отнесено.

Материалы служебного расследования, проведенного в отношении группы работников, и заключение проверки не могут быть отнесены к документам, связанным непосредственно с работой истицы. Следовательно, у работодателя отсутствовала обязанность изготовить и выдать истице копии вышеуказанных документов. При этом она не была лишена возможности ознакомиться с данными документами и сделать необходимые копии самостоятельно.

3.15. Статья 62 ТК РФ не предусматривает выдачу справок со сведениями, которые носят предположительный характер

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 33-5289/14

ОАО отказало истцу в выдаче справки. Отказ был мотивирован тем, что в силу действующего законодательства на момент получения истцом вреда здоровью изменения в заработной плате, произошедшие в период временной нетрудоспособности, при исчислении пособия по временной нетрудоспособности не учитывались. Положениями ст. 62 ТК РФ не предусмотрено выдавать справки со сведениями, которые носят предположительный характер.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что все справки о начисленных и выплаченных суммах заработной платы в период, предшествовавший дате наступления страхового случая, ответчиком истцу были выданы. Истцом ставится вопрос о выдаче ему справки не о его заработной плате, а о том размере заработной платы, который, как полагает истце, ему мог бы быть определен с марта 1996 года после издания работодателем приказа об увеличении тарифных ставок, т.е. о его предполагаемом заработке. Обязанность по выдаче таких справок работнику на работодателя статьей 62 ТК РФ не возложена.

3.16. Положения ст. 62 ТК РФ не возлагают на работодателя обязанности по предоставлению работнику служебной характеристики в нескольких экземплярах

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 мая 2014 г. по делу N 11-5354/2014

Необоснованными являются доводы жалобы о наличии у ответчика обязанности выдать 5 экземпляров характеристики, поскольку ст. 62 ТК РФ не возлагает на работодателя обязанности по предоставлению работнику служебной характеристики в нескольких экземплярах.

3.17. На работодателя не возлагается обязанность по предоставлению работнику листков нетрудоспособности

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 июля 2015 г. по делу N 33-1964/2015

Правильным является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска гражданина в части выдачи документов, связанных с работой, в соответствии с ее заявлением. Из материалов дела усматривается, что в соответствии с требованиями ст. 62 ТК РФ истице были предоставлены документы, связанные с работой (копия распоряжения о временном переводе, справка о заработной плате, неполученные расчетные листки, а также были выданы приказ об увольнении и копия карты аттестации рабочего места по условиям труда сварщика пластмасс). При этом суд правомерно указал, что оснований для выдачи истице документов, не связанных с работой, к числу которых относятся и листки нетрудоспособности, не имеется.

3.18. На работодателя не возлагается обязанность по предоставлению работнику сведений о порядке расчета, начисления и составляющих заработной платы

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-12566/2015

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у работодателя отсутствовала и обязанность по предоставлению истцу [работнику] сведений о порядке расчета, начисления и составляющих заработной платы за спорный период, поскольку исходя из установленной законом обязанности работодателя о письменном извещении работника о составных частях его заработной платы (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации) и установленного права работника об истребовании у работодателя документов, связанных с работой, в том числе справок о заработной плате (ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации), истцу должно было быть известно о размере и составляющих начисленной заработной платы ежемесячно при получении расчетных листков, форма которого утверждена приказом, в связи с чем нарушений прав истца ответчиком допущено не было.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении истца к работодателю об ознакомлении с Типовым Положением об оплате и стимулировании труда, которым регламентирован порядок расчета заработной платы работников АО, а также об отказе работодателя ознакомить истца с указанным Положением, материалы дела не содержат. Более того, как верно указал суд первой инстанции, Типовое Положение об оплате и стимулировании труда является локальным нормативным актом работодателя и не относятся к числу документов, копии которых должны быть выданы работнику в силу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, так как совокупность вышеприведенных норм действующего законодательства не возлагает на работодателя обязанность обеспечивать всех работников указанными документами.

3.19. Статья 62 ТК РФ не предусматривает обязанность работодателя выдавать работнику локальные нормативные акты

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2014 г. по делу N 33-9874

По смыслу ст. 62, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику копии документов, непосредственно связанных с его личной работой содержащих персональную информацию о работнике, но не локальные нормативные акты, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними работника.

Типовое Положение об оплате и стимулировании труда является локальным нормативным актом работодателя и не относятся к числу документов, копии которых должны быть выданы работнику в силу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, так как совокупность вышеприведенных норм действующего законодательства не возлагает на работодателя обязанность обеспечивать всех работников указанными документами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 января 2015 г. по делу N 33-368

На работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставлять работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике и необходимых для реализации его прав. При этом с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, работодатель обязан лишь ознакомить работника под роспись, а не выдавать ему их копии.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2014 г. N 33-24902/14

Исходя из смысла положений ст. 62 ТК РФ на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику документы, содержащие персональную информацию о работнике, но не локальные нормативные акты, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя по ознакомлению(ст. 22, ч. 3 ст. 68 ТК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2014 г. по делу N 33-16242/14

Статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации не обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, к которым, в том числе, относятся должностные инструкции, которые регулируют трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 августа 2014 г. по делу N 33-2039/2014

Действующее трудовое законодательство возлагает на работодателя обязанности по выдаче работнику копий лишь тех документов, которые непосредственно связаны с его работой.

Поскольку истец просил о выдаче ему копий локальных нормативных актов, а не индивидуальных актов касательно самого истца, суд, исходя из положений ТК РФ, нормы которого не возлагают на работодателя такой обязанности, правильно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о выдаче копий таких документов.

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02 октября 2015 г. по делу N 33-6746/2015

Исходя из смысла [ст. 62 ТК РФ], на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику документы, содержащие персональную информацию о работнике, но не локальные нормативные акты, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними под роспись (ст. 22, ч. 3 ст. 68 ТК РФ). Коллективный договор, положение об оплате труда относятся к локальным нормативным актам, относительно которых у работодателя перед работником имелась только обязанность об ознакомлении с ними работника под роспись, и иных документов, которые относятся к внутренней технической документацией, не связанной с работой конкретного работника.

Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 19 декабря 2014 г. по делу N 33-326/15

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-9228

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1858/2014

4. Документы, которые подлежат выдаче в соответствии со ст. 62 ТК РФ

4.1. Согласно ст. 62 ТК РФ перечень подлежащих выдаче документов не является исчерпывающим

Определение Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 г. N 1008-О

По мнению заявителя, [ст. 62 ТК РФ] противоречит статьям 2, 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывает работодателя выдавать работнику документ, содержащий сведения о характере его работы, условиях труда, выпускаемой продукции.

Оспариваемое законоположение вопреки утверждению заявителя обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой; при этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2015 г. N 33-31477/15

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-1266/2015

Перечень документов, предусмотренный [ст. 62 ТК РФ], не является исчерпывающим. Помимо перечисленных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они непосредственно связаны с его трудовой деятельностью и необходимы для реализации тех или иных прав работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-734/2015

Перечень документов, приведенных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 января 2015 г. по делу N 33-252/2015

Перечень документов, предусмотренный данной нормой закона, не является исчерпывающим. Помимо перечисленных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы для реализации тех или иных прав работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2015 г. по делу N 33-115/2015

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст. 62 ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1770/2015

Из содержания статьи [62 ТК РФ] следует, что выдавать работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, является обязанностью работодателя, которую он должен исполнить в течение трех рабочих дней с момента обращения работника. Кроме того, перечень документов, предусмотренный данной нормой Закона, не является исчерпывающим. Помимо перечисленных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы для реализации тех или иных прав работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-13612/2014

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

4.2. Летная книжка подлежит выдаче в соответствии со ст. 62 ТК РФ

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 марта 2010 г. N КАС10-108

То, что в перечне документов, подлежащих выдаче работодателем работнику по его письменному заявлению (ст. 62 ТК РФ), не указана летная книжка, не свидетельствует о том, что такой документ не должен выдаваться вообще, т.к. приведенный в данной норме примерный перечень документов не является исчерпывающим.

4.3. Служебная характеристика является документом, связанным с работой и подлежащим выдаче работнику по ст. 62 ТК РФ

Указанный [в ст. 62 ТК РФ] перечень не является исчерпывающим, работодатель обязан выдать работнику и другие документы, которые ему необходимы для реализации тех или иных прав.

Исходя из положений ст. 65 ТК РФ характеристика не относится к числу документов, требуемых при приеме на работу.

Однако работодатель обязан выдать работнику характеристику, если она является обязательным документом для поступления на работу или участия в конкурсе. При этом такая обязанность возникает у работодателя даже в случае, если трудовые отношения между сторонами прекращены.

4.4. Характеристика для участия в конкурсе является документом, связанным с работой, и подлежащим выдаче работнику по ст. 62 ТК РФ

Работодатель обязан выдать работнику характеристику, если она является обязательным документом для участия в конкурсе. При этом такая обязанность возникает у работодателя даже в случае, если трудовые отношения между сторонами прекращены.

4.5. Документы содержат информацию, составляющую коммерческую тайну, подлежат выдаче работнику, если они послужили основанием для увольнения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2012 г. по делу N 33-2899

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом не было принято во внимание, что запрашиваемые истицей документы содержат информацию, составляющую коммерческую тайну банка, а также то, что она не относится к субъектам, имеющим право на получение такой информации. Следовательно, у банка отсутствует обязанность по предоставлению запрашиваемых истицей документов.

Поскольку указанные в исковом заявлении документы послужили основанием для увольнения истицы, затронули ее конституционные права на труд, ее требования об обязании ответчика предоставить их законные.

4.6. К документам, указанным в ст. 62 ТК РФ, относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2015 г. N 33-31477/15

По смыслу ст. 62 ТК РФ, следует, что право работника на получение документов распространяется на документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя. При этом перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. Таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-116

4.7. Работодатель обязан предоставлять работнику только те документы, которые содержат персональную информацию о работнике, связанную с его трудовой деятельностью

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что вышеназванные документы персональных данных конкретного работника не содержат, в связи с чем у работодателя отсутствовала предусмотренная ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выдаче АОБ копий указанных документов.

Данный вывод суда основан на правильном применении ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, анализ которой позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике.

Поскольку требуемые истцом технические паспорта тепловозов и списки тепловозов не содержат персональных данных конкретного работника и непосредственно трудовую деятельность истца не регулируют, то они не относятся к числу документов, копии которых должны быть выданы работнику в силу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 33-30374/15

Исходя из смысла [ст. 62 ТК РФ], работодатель обязан предоставлять работнику не все запрашиваемые им документы, а только те, которые содержат персональную информацию о работнике, непосредственно связанную с его трудовой деятельностью.

Персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника. (ст. 83 ТК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что права истца не нарушены, поскольку истребуемые документы непосредственно с работой истца не связаны, а также не представляют собой его персональные данные, поэтому не относятся к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1762/2015

Исходя из смысла ст. 62 ТК РФ на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику документы, содержащие персональную информацию о работнике.

Персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника (ст. 83 ТК РФ).

Требуемые истцом документы - штатные расписания, списки личного состава, в том числе списки работников, занятых на работах с вредными условиями труда, копии протоколов заседаний комиссии по установлению стажа, справки о том, что аптека относилась к группе производственных аптек, не имеют отношения к выполнению конкретной трудовой функции, в связи с чем выдаче не подлежат.

Информационный бюллетень судебной практики Архангельского областного суда по делам об административных правонарушениях за 2 квартал 2014 г.

По смыслу статьи 62 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставить работнику те копии документов, которые непосредственно связаны с его работой и содержат персональную информацию о работнике.

Анализ статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись, либо иных документов, касающихся работника, но не связанных с его работой у данного работодателя.

По смыслу ст. 62, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику копии документов, непосредственно связанных с его личной работой, содержащих персональную информацию о работнике, но не локальные нормативные акты, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними работника.

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02 октября 2015 г. по делу N 33-6746/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 11-8510/2015

Анализ ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, изданных непосредственно работодателем.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-966/2015

По смыслу [ст. 62 ТК РФ] работодатель обязан предоставлять работнику не все запрашиваемые им документы, а только те, которые непосредственно связаны с его трудовой деятельностью (содержащие персональную информацию о работнике).

Судом установлено, что истребуемые истцом документы не содержат персональную информацию о работнике, не имеют отношения к выполнению работником конкретной функции в организации.

4.8. Работодатель обязан выдать работнику только те документы (их копии), которые у него имеются

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2014 г. N 33-44771/14

ст. 62 ТК РФ предполагает выдачу работнику копий тех документов, связанных с работой, которые имеются у работодателя, тогда как в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика истребуемых истцом приказов. Оснований для обязания работодателя издать такие приказы не имеется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2014 г. по делу N 33-16210/2014

При переводе истца с одной должности на другую должность в органах внутренних дел перезаключения с ним служебного контракта не требовалось. Из пояснений представителя ответчика также следует, что служебные контракты, о выдаче которых просит истец, с ним не заключались. Также представитель ответчика пояснил, что в МВД по РТ отсутствуют графики учета рабочего времени, поскольку их ведение не относится к правовой компетенции данного органа. С учетом приведенной мотивации предоставление истцу требуемых им документов является невозможным.

При этом истец, со своей стороны, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика вышеуказанных документов.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение в части возложения на МВД по РТ обязанности по выдаче истцу документов, связанных со служебной деятельностью, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

4.9. Фактическое отсутствие надлежащим образом оформленного приказа о приеме работника на работу не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в части его издания и выдачи работнику в порядке ст. 62 ТК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 июня 2015 г. по делу N 33-2911/2015

Фактическое отсутствие надлежащим образом оформленного приказа о приеме истца на работу не свидетельствует о невозможности исполнения судебного решения в части его издания. При этом нарушений норм трудового законодательства, а также прав сторон по делу судебная коллегия не усматривает. Статьей 62 Трудового кодекса предусмотрено право работника на получение документов, связанных с работой, и их копий, в том числе приказа о приеме на работу, что корреспондирует соответствующей обязанности работодателя по их предоставлению.

5. Ответственность за нарушение сроков и состава предоставляемых документов

5.1. За нарушение трехдневного срока предоставления документов работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено нарушение трудовых прав истца, связанных с выдачей ему части запрошенных и имеющихся у ответчика документов о трудовой деятельности с нарушением сроков, установленных статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации. В этой связи решение суда в части взыскания в пользу истца денежной компенсации причиненного ему морального вреда в размере 1 000 рублей нормам действующего законодательства не противоречит.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-5647/2014

Разрешая исковое требование о компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что факт длительного нарушения трудовых прав работника, связанный с невыполнением работодателем обязанности по выдаче документов, связанных с работой, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника денежной компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, длительности нарушения трудовых прав, степени вины ответчика, судебная коллегия определяет в сумме "данные изъяты"

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-1454/2014

Неправомерность действий ответчика по невыдаче трудовой книжки, справки о заработной плате, компенсации за отпуск нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Установив неправомерность действий ответчика, суд первой инстанции, взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере руб.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-6745/2014

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что обязанность [выдать документы, предусмотренная ст. 62 ТК РФ,] была выполнена им надлежащим образом в отношении истца, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что подлежит удовлетворению требование иска об обязании ответчика предоставить истцу требуемые им документы.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Определяя размеры компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, обоснованно посчитал возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В связи с изложенным требования истца о возложении на ответчика обязанности по выдаче ему справок формы 2-НДФЛ и 4н являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда также являются обоснованными.

5.2. Несоблюдение обязанности по выдаче документов влечет административную ответственность

Решение Свердловского областного суда от 22 января 2015 г. по делу N 72-66/2015

Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой.

Однако указанные требования трудового законодательства были нарушены работодателем, что подтверждается актом проверки, пояснениями инспектора труда К., данными при рассмотрении жалобы.

Поскольку работодатель ненадлежащим образом исполнила свои обязанности, должностное лицо и судья, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к обоснованному выводу о её виновности с учётом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 указанного закона.

Решение Пензенского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 7-308/2015

В силу положений ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора МБОУ ДО ДЮЦ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило допущенное данным должностным лицом нарушение трудового законодательства, выявленное в ходе проверки государственным инспектором труда, которое выразилось в том, что в нарушение требований ст. 62 Трудового кодекса РФ работодателем по заявлению работника не были предоставлены ей приложения к коллективному договору МБОУ ДО ДЮЦ.

Решение Верховного Суда Республики Коми от 04 июня 2014 г. по делу N 21-229/2014

Судья установив, что филиалом ООО документы в адрес работника направлены с нарушением срока выдачи работнику документов, связанных с работой, предусмотренного статьей 62 Трудового кодекса РФ, по истечении трех рабочих дней со дня подачи заявления о выдаче документов, пришел к обоснованному выводу о том, что указанное нарушение трудового законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных нарушениях, в связи с чем начальник филиала ООО обоснованно привлечен к административной ответственности.

Решение Астраханского областного суда от 08 августа 2014 г. по делу N 7-295/2014

Районным судом установлено, что имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в ОАО, установлено нарушение генеральным директором ОАО прав работника, предусмотренных статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия генерального директора ОАО правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ как нарушение законодательства о труде.

Решение Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 7а-714/2013

В судебном заседании было установлено, что работодателем Ш.В.В. были нарушены требования ст. 62 и ч. 2 и ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.

Факты совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией этой статьи и с учетом всех обстоятельств дела.

Постановление Архангельского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 4А-103/2015

Юридическим лицом как работодателем не в полной мере соблюдается трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудовых договоров, а именно: п. 1 ч. 2 ст. 22, п. 9 ч. 2 ст. 22, ст. 62, ч. 3 ст. 66, п. 3 ст. 68, ч. 4 ст. 103, ст. 130, ст. 134 Трудового кодекса РФ, который послужил основанием для вынесения постановления о привлечении ОАО к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

5.3. Работник должен обратиться к работодателю с письменным заявлением и лишь в случае несоблюдения им обязанности, предусмотренной ст. 62 ТК РФ, вправе обратиться в суд, т.к. только с этого момента его право считается нарушенным

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 октября 2014 г. по делу N 33-13033/2014

Представитель ответчика указывал на то, что для реализации такого права истцу до обращения в суд необходимо соблюсти порядок, предусмотренный в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно - обратиться к работодателю (бывшему работодателю) с письменным заявлением, и лишь в случае несоблюдения работодателем (бывшим работодателем) предусмотренной данной нормой обязанности по выдаче работнику (бывшему работнику) в срок не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления копий документов, связанных с работой, заверенных надлежащим образом, истец вправе обратиться в суд, поскольку только с этого момента право считается нарушенным. Судебная коллегия полагает что данная позиция представителя ответчика является верной, основанной на правильном толковании положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

5.4. Наличие у работника возможности обратиться в иной орган за получением необходимой ему информации не освобождает работодателя от ответственности за невыполнение обязанностей, предусмотренных ст. 62 ТК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1770/2015

То обстоятельство, что работник не лишен возможности обратиться в иной орган за получением необходимой ему информации, не освобождает работодателя от ответственности за невыполнение обязанностей, предусмотренных статьей 62 ТК РФ.

5.5. Отказ работника в получении документов в связи с несогласием с их содержанием не является нарушением работодателем правил, установленных ст. 62 ТК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-6697/2015

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 62 ТК РФ, исходил из того, что требование истца о предоставлении указанных документов (справки 2-НДФЛ, ксерокопии трудовой книжки, характеристики) ответчиком фактически были выполнены, в том числе в ходе рассмотрения дела, при этом истец от получения представленных ответчиком в суд документов отказался ввиду несогласия с их содержанием; доказательств того, что именно непредоставление данных документов явилось причиной отказа в трудоустройстве истца на ином месте работы, а также того, что ввиду их отсутствия невозможно рассмотрение вопроса об установлении опеки истца над родственником, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Поскольку судом не установлено нарушение прав истца действиями ответчика, постольку суд не нашел оснований и для взыскания компенсации морального вреда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1756/2015

То обстоятельство, что работник не согласен с содержащейся в документах информацией, не свидетельствует о невыполнении работодателем обязанности, предусмотренной ст. 62 Трудового кодекса РФ.

5.6. Выдача работодателем документов после предъявления соответствующего иска не лишает истца права требовать в судебном порядке признания бездействия работодателя незаконным

Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о злоупотреблении истцом своим правом при обращении в суд с исковыми требования ввиду несовершения ею необходимых действий, направленных на заключение трудового договора с иным работодателем при наличии всех необходимых документов, поскольку ст. 62 ТК РФ не предусматривает обязательного условия для подачи заявления о выдаче копий документов в виде указания цели их истребования.

Последующая выдача работодателем необходимых документов после предъявления соответствующего иска в суд не лишает истца права требовать в судебном порядке признания бездействия работодателя незаконным. Сам факт нарушения срока выдачи копий документов, связанных с работой, ответчиком не оспаривается.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Энциклопедия судебной практики. Выдача документов, связанных с работой, и их копий (Ст. 62 ТК)

Энциклопедия судебной практики. Выдача копий документов, связанных с работой (Ст. 62 ТК)

1. Заявление на выдачу копий документов, связанных с работой

1.1. Заявление составляется в произвольной письменной форме

1.2. Заявление должно содержать конкретные виды документов, копии которых необходимы работнику

1.3. Подача заявления работником лично необязательна

1.4. ст. 62 ТК РФ не ограничивает срок для обращения работника к работодателю с заявлением о выдаче документов, связанных с работой

1.6. Основанием для выдачи копий документов, указанных в ст. 62 ТК РФ, является только заявление работника, составленное в письменной форме

2. Особенности исполнения работодателем обязанностей, связанных с выдачей документов о работе

2.1. Выдача копий документов, связанных с работой, производится уполномоченным представителем работодателя

2.2. Выдача запрашиваемых документов, связанных с работой, производится как лично заявителю, так и с помощью почтовой связи

2.4. Обязанность выдать копии документов не зависит от действительной нуждаемости работника в них

2.5. Работодатель по заявлению работника обязан повторно предоставить копии документов, связанных с работой

2.6. Работодатель не несет ответственности за неполучение работником надлежащим образом направленных копий документов

2.7. Отказ обратившегося к работодателю лица от запроса снимает с работодателя обязанность по предоставлению документов

2.8. Работодатель не обязан разъяснять работнику запрошенные им документы

2.11. Положения ст. 62 ТК РФ не предусматривают обязанности работника самостоятельно явиться за получением указанных в ней документов

2.12. Статья 62 ТК РФ не предусматривает ограничений относительно периодичности и количества предоставляемых работнику копий документов

2.13. Работник не обязан пояснять работодателю, для каких целей им запрашиваются копии документов

3. Документы, которые не выдаются в соответствии со ст. 62 ТК РФ

3.1. Работнику не предоставляются документы, не касающиеся его

3.2. Ряд финансовых документов выдаче работнику не подлежит

3.3. Документы, содержащие сведения, составляющие коммерческую тайну, не подлежат предоставлению в порядке ст. 62 ТК РФ

3.4. Документы по учету рабочего времени обязательной выдаче сотруднику не подлежат

3.5. Жалобы, объяснительные и докладные выдаче работнику в порядке ст. 62 ТК РФ не подлежат

3.6. Оригинал или копия всего личного дела не подлежат обязательной выдаче сотруднику

3.7. Справка о доходах работодателя от рекламной деятельности выдаче работнику в порядке ст. 62 ТК РФ не подлежит

3.8. Заключение медико-оздоровительного центра выдаче работнику в порядке ст. 62 ТК РФ не подлежит

3.9. Положение об оплате труда водителей автобусов не подлежит обязательной выдаче работникам

3.10. Личное дело сотрудника органов внутренних дел и некоторые другие служебные документы не подлежат выдаче

3.11. Работник не имеет права на получение каких-либо документов, связанных с работой других сотрудников

3.14. Статья 62 ТК РФ не относит заключение служебной проверки, проведенной в отношении группы работников, к документам, подлежащим выдаче работнику

3.15. Статья 62 ТК РФ не предусматривает выдачу справок со сведениями, которые носят предположительный характер

3.16. Положения ст. 62 ТК РФ не возлагают на работодателя обязанности по предоставлению работнику служебной характеристики в нескольких экземплярах

3.17. На работодателя не возлагается обязанность по предоставлению работнику листков нетрудоспособности

3.18. На работодателя не возлагается обязанность по предоставлению работнику сведений о порядке расчета, начисления и составляющих заработной платы

3.19. Статья 62 ТК РФ не предусматривает обязанность работодателя выдавать работнику локальные нормативные акты

4. Документы, которые подлежат выдаче в соответствии со ст. 62 ТК РФ

4.1. Согласно ст. 62 ТК РФ перечень подлежащих выдаче документов не является исчерпывающим

4.2. Летная книжка подлежит выдаче в соответствии со ст. 62 ТК РФ

4.3. Служебная характеристика является документом, связанным с работой и подлежащим выдаче работнику по ст. 62 ТК РФ

4.4. Характеристика для участия в конкурсе является документом, связанным с работой, и подлежащим выдаче работнику по ст. 62 ТК РФ

4.5. Документы содержат информацию, составляющую коммерческую тайну, подлежат выдаче работнику, если они послужили основанием для увольнения

4.8. Работодатель обязан выдать работнику только те документы (их копии), которые у него имеются

5. Ответственность за нарушение сроков и состава предоставляемых документов

5.1. За нарушение трехдневного срока предоставления документов работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред

5.2. Несоблюдение обязанности по выдаче документов влечет административную ответственность

5.5. Отказ работника в получении документов в связи с несогласием с их содержанием не является нарушением работодателем правил, установленных ст. 62 ТК РФ

Примечание