Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
Энциклопедия судебной практики. Оплата акций и иных эмиссионных ценных бумаг общества при их размещении (Ст. 34 Федерального закона "Об акционерных обществах")
-
Энциклопедия судебной практики. Оплата акций и иных эмиссионных ценных бумаг общества при их размещении (Ст. 34 Федерального закона "Об акционерных обществах")
-
1. Порядок и способы оплаты акций
-
1.1 Оплатить акции можно не только способами, предусмотренными договором о создании общества
-
1.2. Регистрацию общества нельзя признать недействительной из-за отсутствия денежной оценки вклада в уставный капитал, устранимого проведением повторной оценки
-
1.3. Оплатить акции можно путем передачи дебиторской задолженности
-
1.4. Оценка стоимости акций может быть оспорена самостоятельно, если ее величина обязательна
-
2. Приобретение имущественных прав на имущество, внесенное в качестве оплаты акций
-
2.1. Имущество, внесенное в качестве оплаты акций, становится собственностью общества
-
2.2. Имущество, внесенное в качестве оплаты акций, не может являться общей долевой собственностью акционеров
-
2.3. Учредитель утрачивает право собственности на имущество, внесенное в качестве оплаты уставного капитала общества
-
2.4. Выдел в натуре доли имущества, внесенного в качестве оплаты размещенных акций, невозможен
-
2.5. Право собственности на приобретаемые бездокументарные акции возникает с момента внесения записи в реестр, а не с момента оплаты
-
2.6. При оплате акций недвижимым имуществом переход права собственности подлежит госрегистрации и возникает с ее момента
-
2.7. Полная оплата акций при учреждении общества одним из акционеров не лишает остальных учредителей прав на их акции
-
2.8. Внесение в уставный капитал общества доли в общей собственности на недвижимость не противоречит закону и не требует уведомления других участников общей собственности, не порождая и преимущественное право приобретения
-
2.9. Вклады в имущество общества не являются оплатой стоимости акций и не изменяют размер и номинальную стоимость долей участников
-
2.10. Внесение обществом-банкротом имущества в уставный капитал хозяйственного общества само по себе не нарушает прав кредиторов
-
3. Неоплата акций и признание их выпуска несостоявшимся
-
3.1. Невозможно признание недействительным договора о создании общества вследствие неоплаты учредителями стоимости акций
-
3.2. Акции поступают в распоряжение общества при неполной оплате в установленный срок и при их наличии на момент передачи
-
3.3. После перехода акций к обществу из-за их неоплаты в срок, оно утрачивает право требовать от учредителей такой оплаты
-
3.4. Не оплатившие акции учредители могут быть привлечены к солидарной ответственности по обязательствам общества, возникшим в период, когда они являлись акционерами
-
3.5. Последствия неоплаты акционером доли в уставном капитале применимы только к случаям размещения акций при учреждении общества
-
3.6. Возврат акционерам уплаченной суммы стоимости акций в случае признания их выпуска не состоявшимся возможен в любой форме
Энциклопедия судебной практики
Оплата акций и иных эмиссионных ценных бумаг общества при их размещении
(Ст. 34 Федерального закона "Об акционерных обществах")
1. Порядок и способы оплаты акций
1.1 Оплатить акции можно не только способами, предусмотренными договором о создании общества
Ни ГК РФ, ни Законом об акционерных обществах, ни иными нормами законодательства Российской Федерации не установлен запрет на оплату акций, распределяемых при учреждении акционерного общества, способами отличными от закрепленных в договоре о создании. Принятие дополнительных решений об оплате акций денежными средствами не требуется.
Из смысла п. 2 ст. 34 Закона об акционерных обществах вытекает приоритет денежной формы оплаты акций как более ликвидной, перед иными формами оплаты, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что указанными действиями акционеров не были нарушены права общества, самих акционеров либо третьих лиц.
Не является основанием к отказу в регистрации (и признанию недействительной произведенной регистрации) юридического лица внесение в уставный капитал не того имущества, о котором говорится в договоре о создании общества. Данный договор может быть изменен сторонами, в том числе в части условия о вкладах учредителей.
Отказ [в регистрации дополнительного выпуска акций] мотивирован нарушением обществом п. 2 ст. 34 Закона об акционерных обществах, выразившимся в оплате распределенных среди учредителей общества при его учреждении акций, способом, отличным от способа указанного в Договоре о создании общества.
Суды правильно исходили из того, что ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом об акционерных обществах, ни иными нормами законодательства Российской Федерации не установлен запрет на оплату акций, распределяемых при учреждении акционерного общества, способами, отличными от закрепленных в договоре о создании.
1.2. Регистрацию общества нельзя признать недействительной из-за отсутствия денежной оценки вклада в уставный капитал, устранимого проведением повторной оценки
В исковом заявлении налоговая инспекция в качестве основания для признания недействительной регистрации юридического лица указывает на то, что учредитель, не имея правоустанавливающих документов на имущество, внес его в уставный капитал создаваемого общества в качестве оплаты стоимости акций, а также обществом не была произведена денежная оценка имущества, чем нарушены требования статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Несоблюдение требования о проведении денежной оценки вклада в уставный капитал может быть устранено путем проведения повторной оценки, что не было предложено ответчику.
Несоблюдение требования о проведении денежной оценки вклада в уставный капитал независимым оценщиком может быть устранено путем проведения повторной оценки. Более того, само по себе отсутствие оценки не может быть основанием для признания недействительной регистрации юридического лица. Таким основанием может быть только завышение стоимости вносимого в уставный капитал имущества.
1.3. Оплатить акции можно путем передачи дебиторской задолженности
Учредитель, в соответствии с планом внешнего управления передал в уставный капитал общества имущество, в том числе дебиторскую задолженность, что явилось основанием для подачи заявления о замене взыскателя.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления, сослался на отсутствие указания в уставе общества на то, что оно является правопреемником организации-учредителя. Вместе с тем суд не учел, что в силу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации передача прав возможна не только в результате универсального правопреемства, но и по иным не противоречащим закону основаниям. В частности, пункт 2 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусматривает возможность оплаты акций имущественными и иными правами.
Суды не учли, что действующий в настоящее время Федеральный закон от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" также допускает оплату акций не только денежными средствами и имуществом, но и имущественными правами (статья 34).
1.4. Оценка стоимости акций может быть оспорена самостоятельно, если ее величина обязательна
Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.
Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.
В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.
В п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной.
Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.
Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.
2. Приобретение имущественных прав на имущество, внесенное в качестве оплаты акций
2.1. Имущество, внесенное в качестве оплаты акций, становится собственностью общества
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2009 г. N 2147/09
С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества оно стало их собственником, а бывшие члены колхоза и иные учредители - его акционерами.
Определение Высшего Арбитражного Суда от 4 декабря 2008 г. N 15149/08
Имущество, внесенное в уставной капитал общества, является его собственностью, а акционеру выдаются акции на сумму внесенного им вклада.
Вклады в имущество общества, внесенные в установленном порядке, являются собственностью общества, имущество которого обособлено от имущества его участников.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с вышеуказанной нормой ГК РФ внесение недвижимого имущества в уставный капитал общества является сделкой, совершенной в простой письменной форме и оформленной в виде акта внесения имущества в уставной капитал и протокола общего собрания участников общества, поскольку данная сделка влечет возникновение права собственности общества на вносимое в уставный капитал недвижимое имущество.
Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
2.2. Имущество, внесенное в качестве оплаты акций, не может являться общей долевой собственностью акционеров
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2009 г. N 2147/09
Сделки по отчуждению земельных долей осуществлены в период действия ГК РФ и Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", которые не допускают возникновения общей долевой собственности акционеров на имущество, внесенное в уставный капитал акционерного общества.
Пунктом 3 ст. 213 ГК РФ, введенного в действие 01.01.1995, установлено, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами). ГК РФ и Федеральный закон Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не допускают возникновения общей долевой собственности акционеров на имущество, внесенное в уставной капитал акционерного общества.
Режим долевой собственности акционеров на имущество общества законодательством Российской Федерации не предусмотрен.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2007 г. N Ф09-9287/07-С4
Из анализа указанной нормы права следует, что акционеры не владеют каким-либо имуществом акционерного общества, а лишь обладают определенными обязательственными правами по отношению к нему. На праве собственности акционеру принадлежит не часть имущества общества, а акции как ценные бумаги, которые предоставляют ему определенные права, предусмотренные Федеральным законом "Об акционерных обществах", в том числе право на получение дивидендов (ст.ст. 31, 32 названного Закона).
Федеральным законом "Об акционерных обществах" не предусмотрена возможность образования общей долевой собственности акционеров на имущество, внесенное в уставный капитал общества.
2.3. Учредитель утрачивает право собственности на имущество, внесенное в качестве оплаты уставного капитала общества
В соответствии с п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество является собственником имущества, переданного ему в качестве вкладов учредителями.
Поэтому истец [акционер] не может являться законным владельцем спорного имущества, и его исковые требования не подлежат удовлетворению.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2014 г. N 14768/13
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, для признания спорной сделки недействительной не доказана, поскольку общество как единственный учредитель, утратив право собственности на недвижимое имущество, получило встречное предоставление в виде 100-процентного пакета акций созданного им дочернего общества, рыночная стоимость которого соответствует рыночной стоимости внесенной в оплату уставного капитала недвижимости.
Поскольку имущество было передано в качестве вклада в уставный капитал обществ, то акционер утратил право собственности на данное имущество с момента передачи имущества.
2.4. Выдел в натуре доли имущества, внесенного в качестве оплаты размещенных акций, невозможен
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 1999 г. N 3200/99
Ответчик зарегистрирован в качестве акционерного общества закрытого типа, и его уставный капитал разделен на [акции]. Поэтому права акционеров регулируются статьями 96-106 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об акционерных обществах". Указанные нормы не предусматривают права учредителей на выделение доли из имущества акционерного общества.
Определение Высшего Арбитражного Суда от 4 декабря 2008 г. N 15149/08
При выходе акционера из акционерного общества ему выплачивается стоимость имеющихся у него акций; выдел имущества в натуре на сумму этих акций не предусмотрен.
В ст.ст. 2, 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что акционеры имеют право на получение части имущества общества в случае его ликвидации. Возврат земельной доли, в том числе выдел в натуре, внесенной в уставный капитал акционерного общества, законодательством не предусмотрен; собственником имущества, в том числе земельного участка, является само общество.
2.5. Право собственности на приобретаемые бездокументарные акции возникает с момента внесения записи в реестр, а не с момента оплаты
Согласно статье 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Из указанных положений закона следует, что наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.
Право собственности на акции возникает с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя в реестре акционеров, даже если в договоре купли-продажи акций установлено иное.
Таким образом, доказательствами, подтверждающими факт перехода права собственности на акции, являются передаточное распоряжение и реестр акционеров, в который внесены соответствующие записи.
Постановление Президиума Московского городского суда от 29 июля 2011 г. по делу N 44у-173/11
В соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года "О рынке ценных бумаги" права владельца на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях. В силу ст. 29 указанного Закона право на ценную бумагу переходит к приобретателю в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя, то есть право собственности на акцию возникает с момента внесения сведений в реестр акционеров.
Согласно ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. В силу ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Из перечисленных норм следует, что для возникновения права собственности на акцию необходимо ее списание с лицевого счета лица, чье право собственности на нее учитывается в системе ведения реестра, и зачисление акции на лицевой счет приобретателя.
Суды применили пункт 2 статьи 223 ГК РФ и положения главы 6 ФЗ "Об акционерных обществах", определяющие момент возникновения права собственности на акции [с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя].
2.6. При оплате акций недвижимым имуществом переход права собственности подлежит госрегистрации и возникает с ее момента
При оплате акций недвижимым имуществом происходит отчуждение этого имущества путем его передачи вновь создаваемому обществу, а значит, этот факт подлежит государственной регистрации. Право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, а проведенная государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
При оплате акций недвижимым имуществом происходит отчуждение этого имущества путем его передачи вновь создаваемому обществу, а значит, этот факт подлежит государственной регистрации. Право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, а проведенная государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества, а дополнительных акций - решением об их размещении (п. 2 ст. 34 Закона об акционерных обществах).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При оплате акций недвижимым имуществом происходит отчуждение этого имущества путем его передачи вновь создаваемому обществу, а значит, этот факт подлежит государственной регистрации. Право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, а проведенная государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
При оплате акций недвижимым имуществом происходит отчуждение этого имущества путем его передачи вновь создаваемому обществу, а значит, этот факт подлежит государственной регистрации. Право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, а проведенная государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
2.7. Полная оплата акций при учреждении общества одним из акционеров не лишает остальных учредителей прав на их акции
В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - федеральный закон) при учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей. Из ст. 34 вышеназванного закона следует, что в случае неполной оплаты акций в срок, установленный законом или учредительными документами, акции поступают в распоряжение общества, о чем в реестре акционеров общества делается соответствующая запись.
Факт полной оплаты акций в установленный Федеральным законом и уставом срок подтверждается отчетом об итогах выпуска ценных бумаг и протоколами судебных заседаний.
Таким образом, уставный капитал сформирован, неоплаченных акций в обществе нет. Факт оплаты акций общества одним из учредителей общества не влечет для остальных учредителей правовых последствий. При указанных обстоятельствах возникают определенные гражданско-правовые отношения между учредителями, полностью оплатившими все акции общества и остальными учредителями общества.
2.8. Внесение в уставный капитал общества доли в общей собственности на недвижимость не противоречит закону и не требует уведомления других участников общей собственности, не порождая и преимущественное право приобретения
Внесение доли в праве общей собственности в уставный капитал хозяйственного общества по своей правовой природе отличается от договора купли-продажи, а также от договора мены такого имущества, поскольку в первом случае приобретается статус участника такого общества с правами и обязанностями, предусмотренными законом и учредительными документами общества, т.е. имеет место встречное представление.
2.9. Вклады в имущество общества не являются оплатой стоимости акций и не изменяют размер и номинальную стоимость долей участников
Вклады в имущество общества не являются вкладами в уставный капитал общества и не изменяют размер и номинальную стоимость долей участников в уставном капитале общества.
2.10. Внесение обществом-банкротом имущества в уставный капитал хозяйственного общества само по себе не нарушает прав кредиторов
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2014 г. N 14768/13
Само по себе совершение сделки по внесению единственным учредителем имущества в уставный капитал не влечет причинения вреда имущественным интересам кредиторов учредителя вне зависимости от номинальной стоимости выпущенных при создании дочернего общества акций и оценки неденежного вклада в уставный капитал. Требования кредиторов учредителя гарантируются размещенным при создании нового акционерного общества 100-процентным пакетом акций.
При таких обстоятельствах является верным вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности конкурсным управляющим одного из необходимых условий признания спорной сделки недействительной по правилам п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а именно факта причинения вреда имущественным правам кредиторов, что, в свою очередь, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что единственный учредитель (должник) при оплате акций неденежными средствами получает эквивалентный актив - 100-процентную долю в уставном капитале образованного им общества и приобретает полномочия высшего органа управления нового общества, само по себе совершение сделки по внесению единственным учредителем имущества в уставный капитал не может повлечь за собой причинения вреда имущественным интересам кредиторов учредителя. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 N 14768/13 по делу N А40-79862/11-123-384Б).
3. Неоплата акций и признание их выпуска несостоявшимся
3.1. Невозможно признание недействительным договора о создании общества вследствие неоплаты учредителями стоимости акций
Поскольку нормами Федерального закона "Об акционерных обществах" не предусмотрено возможности признания договора о создании акционерного общества недействительным вследствие неисполнения акционерами обязанности по оплате акций, а установлены иные последствия неисполнения данной обязанности - переход права на неоплаченные акции к обществу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие оснований для признания договора о создании общества недействительным на основании ст. 34 названного закона.
Неоплата или неполная оплата акций учредителями не влечет недействительности договора о создании общества.
3.2. Акции поступают в распоряжение общества при неполной оплате в установленный срок и при их наличии на момент передачи
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2005 г. N 5017/05
Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае неполной оплаты акций в срок, установленный законом или учредительными документами, акции поступают в распоряжение общества, о чем в реестре акционеров общества делается соответствующая запись.
Юридически значимым обстоятельством для применения названной нормы Закона является факт неполной оплаты акций учредителями общества в установленные сроки и наличие не оплаченных учредителями акций к дате издания оспариваемого распоряжения [о передаче акций].
В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона "Об акционерных обществах" при учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей.
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае неполной оплаты акций в срок, установленный законом или учредительными документами, акции поступают в распоряжение общества, о чем в реестре акционеров общества делается соответствующая запись.
Юридически значимым обстоятельством для применения названной нормы Закона является факт неполной оплаты акций учредителями общества в установленные сроки и наличие не оплаченных учредителями акций к моменту поступления акций в распоряжение общества.
Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ в случае неполной оплаты акции в сроки, установленные законом или учредительными документами, акция поступает в распоряжение общества, о чем в реестре акционеров делается соответствующая запись.
Юридически значимым обстоятельством для применения названной нормы закона является факт неполной оплаты акций учредителями общества в установленные сроки и наличие не оплаченных учредителями акций к дате издания оспариваемого распоряжения [о передаче акций].
3.3. После перехода акций к обществу из-за их неоплаты в срок, оно утрачивает право требовать от учредителей такой оплаты
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2011 г. N ВАС-4329/11
В случае нарушения учредителями обязательства по оплате распределенных им акций в установленный срок наступают последствия, предусмотренные абзацем четвертым пункта 1 статьи 34 Закона об акционерных обществах: право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.
С учетом изложенного следует согласиться с выводом судов об отсутствии у акционерного общества по истечении указанного срока права требовать от учредителей оплаты акций.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. N ВАС-4403/11
Отказывая в удовлетворении иска [о взыскании суммы задолженности по оплате акций], суды правомерно исходили из положений статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", предусматривающих специальные последствия в случае неполной оплаты акций в течение установленного срока [переход к обществу права собственности на размещенные акции].
Нахождение общества в стадии ликвидации не может влиять на условия реализации прав общества в отношении неоплаченных акционерами акций, связанных с неоплатой (неполной оплатой) распределенных акций учредителем и истечением установленного в п. 1 ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах" срока для их оплаты.
Неоплата акций по истечении годичного срока порождает специальные последствия, предусмотренные ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах", а не право общества требовать их оплаты.
В силу статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течении года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. В случае неполной оплаты акций в течение указанного срока право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.
Суды сделали правильный вывод о том, что неоплата учредителем акций не является основанием для обращения общества в суд с требованием о взыскании стоимости неоплаченных акций, распределенных при его учреждении. Действующим законодательством предусмотрены иные последствия неоплаты лицом акций, распределенных при его создании.
3.4. Не оплатившие акции учредители могут быть привлечены к солидарной ответственности по обязательствам общества, возникшим в период, когда они являлись акционерами
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2009 г. N 6321/09
В соответствии с п. 1 ст. 96 ГК РФ и п. 1 ст. 2 Закона об акционерных обществах акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций.
Согласно п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. В случае неполной оплаты акций в сроки, установленные данным пунктом, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит обществу.
Исходя из указанных правовых норм, суды пришли к выводу о том, что на момент рассмотрения данного спора правоотношения, существовавшие между истцом и ответчиком, нарушившим сроки оплаты уставного капитала, прекратились и ответчик, не оплативший акции, не может быть привлечен к солидарной ответственности по обязательствам общества, которые возникли в период, когда истекли сроки оплаты уставного капитала и он перестал быть акционером общества.
По смыслу ст. 34 Закона об акционерных обществах в силу прямого указания закона правоотношения, существовавшие между обществом и учредителями, нарушившими сроки оплаты уставного капитала, прекращаются. Все неоплаченные (не полностью оплаченные) акции поступают в распоряжение общества, деньги и иное имущество, внесенные в их оплату, не возвращаются. С переходом акции к обществу бывший владелец утрачивает все права, удостоверяемые акцией, а следовательно, перестает быть акционером.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 96 ГК РФ и абз. 3 п. 1 ст. 2 Закона об акционерных обществах акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций. Таким образом, учредитель, не полностью оплативший акции, может быть привлечен к солидарной ответственности только по тем обязательствам общества, которые возникли в период, когда он являлся акционером общества.
Из смысла указанных норм следует вывод о прекращении в силу прямого указания закона правоотношений, существовавших между обществом и учредителями, нарушившими сроки оплаты уставного капитала, поскольку все не полностью оплаченные акции (а каждая из приобретенных учредителем акций признается в таком случае как оплаченная частично) поступают в распоряжение общества, деньги и иное имущество, внесенные в их оплату, не возвращаются. C переходом акции к обществу бывший владелец утрачивает все права, удостоверяемые акцией, а следовательно, перестает быть акционером.
Положения п. 2 ч. 1 ст. 96 ГК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об акционерных обществах предусматривают солидарную ответственность акционеров по обязательствам общества. Таким образом, учредитель, не полностью оплативший акции, может быть привлечен к солидарной ответственности только по тем обязательствам общества, которые возникли в период, когда он являлся акционером общества.
3.5. Последствия неоплаты акционером доли в уставном капитале применимы только к случаям размещения акций при учреждении общества
К рассматриваемым правоотношениям не применима статья 34 Федерального закона "Об акционерных обществах", так как данная норма права регулирует отношения в случае неоплаты акций при размещении их обществом. В рассматриваемом деле Комитет получил акции при реорганизации общества в результате конвертации доли в уставном капитале прежнего общества на акции вновь образуемого общества, в связи с чем положения статьи 34 закона не могут применяться.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2008 г. N КГ-А41/1342-08
Суд кассационной инстанции считает, что статья 34 ФЗ "Об акционерных обществах" не подлежала применению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ФЗ "Об акционерных обществах" акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.
Однако из материалов дела следует, что акции распределялись не при учреждении общества, а в результате проведения дополнительной эмиссии.
3.6. Возврат акционерам уплаченной суммы стоимости акций в случае признания их выпуска не состоявшимся возможен в любой форме
Решение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2001 г. N ГКПИ01-51
Федеральные законы "Об акционерных обществах", "О рынке ценных бумаг", "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" не устанавливают, в какой форме подлежат возврату владельцам ценных бумаг средства инвестирования, если выпуск ценных бумаг признан несостоявшимся или недействительным.
В случае признания выпуска ценных бумаг не состоявшимся или недействительным должны применяться общие положения о последствиях недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса РФ и требования п. 4.1 Положения о возврате средств инвестирования только в денежной форме не соответствует действующему законодательству.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В "Энциклопедии судебной практики. Закон об акционерных обществах" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на 1 января 2024 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики
При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Закон об акционерных обществах" использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом филологических наук А. Ефременковым, кандидатом юридических наук А. Фроловой, кандидатом юридических наук С. Хаванским, М. Михайлевской, Ю. Рожковой, П. Шумилиным.