Энциклопедия судебной практики. Налог на доходы физических лиц. Налоговая база (Ст. 210 НК)

Энциклопедия судебной практики
Налог на доходы физических лиц. Налоговая база
(Ст. 210 НК)

1. Общая характеристика налоговой базы по НДФЛ

1.1. Возникновение налоговой базы по НДФЛ связано с появлением права на распоряжение доходом

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф04-6717/12 по делу N А45-14697/2011

В силу статьи 210 НК РФ возникновение налоговой базы связано также с появлением права на распоряжение доходом, полученным в денежной и (или) натуральной форме.

1.2. Определение налоговой базы по НДФЛ предполагает учет всех доходов налогоплательщика

Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 2539-О

Статья 210 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, предполагает учет всех доходов налогоплательщика, полученных в соответствующем налоговом периоде, а также предусмотренных законом налоговых вычетов (пункты 1 и 3). При этом сама по себе оспариваемая норма не раскрывает ни понятие дохода, учитываемого в целях обложения налогом на доходы физических лиц, ни перечня налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. В частности, в статье 208 указанного Кодекса приведен открытый перечень доходов, которые учитываются для целей обложения налогом на доходы физических лиц. Все указанные доходы связаны с получением налогоплательщиком экономической выгоды при осуществлении той или иной хозяйственной деятельности. Из приведенных законоположений следует, что доходом для целей обложения налогом на доходы физических лиц федеральный законодатель признает лишь экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, возникающую у физического лица при осуществлении им хозяйственной деятельности.

Аналогичной позиции придерживается Президиум Верховного Суда Российской Федерации, который в рамках рассмотрения конкретного дела в постановлении от 22 июля 2015 года N 8-ПВ15 пришел к выводу, что доход для целей обложения налогом на доходы физических лиц в случае исполнения обязательства должником перед лицом, которое приобрело право требования к такому должнику, возникнет, если размер расходов на приобретение права требования будет меньше, чем размер исполненного обязательства, и составит разницу соответствующих сумм.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 января 2014 г. по делу N 33-231/2014

Из смысла и анализа приведенных норм закона [в т.ч. ст. 210 НК РФ] следует, что любая экономическая выгода, получаемая налогоплательщиком, является доходом, подлежащим налогообложению.

1.3. Для определения оснований начисления НДФЛ и подлежащей применению налоговой ставки необходимо исследовать вопрос об основаниях перечисления и об источниках выплаты денежных средств

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф09-8566/15 по делу N А47-8985/2014

Апелляционный суд с учетом положений ст. 38, 41, 208, 209, 210 Налогового кодекса отметил, что для начисления НДФЛ на денежную сумму, поступившую на лицевой счет предпринимателя, инспекции в любом случае недостаточно опровергнуть наличие отношений займа. В целях определения оснований для начисления НДФЛ и подлежащей применению налоговой ставки в ходе проверки необходимо исследовать вопрос об основаниях перечисления денежных средств, а также об источниках выплаты денежных средств, позволяющих квалифицировать их в качестве дохода (экономической выгоды) налогоплательщика.

1.4. Для уменьшения налогооблагаемой базы по НДФЛ на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2015 г. N Ф04-22193/15 по делу N А46-13330/2014

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 207, 209, 210, 221, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, исходили из того, что налогоплательщик обязан подтвердить определенными бухгалтерскими документами факт несения расходов при формировании налоговой базы по НДФЛ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2015 г. N Ф08-3740/15 по делу N А53-13633/2014

Следовательно, для признания за предпринимателем права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций с его контрагентами, а также документальное подтверждение того, что фактически на приобретение товаров (работ, услуг) предприниматель затратил именно те денежные средства, размер которых указан в представленных им документах, обосновывающих затраты.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2015 г. N Ф07-140/14 по делу N А66-3303/2013

При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2015 г. N Ф09-9519/14 по делу N А76-455/2014

Принимая во внимание вышеизложенное, судами отмечено, что при реализации принадлежащих налогоплательщику квартир, а также при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, связанных с получением этих доходов, в связи с чем при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ необходимо исходить из реальности расходов, произведённых в целях получения дохода, а также их документального подтверждения и наличия связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, решение вопроса о возможности учёта тех или иных расходов в целях налогообложения дохода зависит от того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных расходов или нет, а также связаны ли данные расходы с ведением предпринимательской деятельности.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф09-14833/13 по делу N А50-4071/2013

При исчислении НДФЛ и ЕСН налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами Кодекса затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, должны быть обоснованными и документально подтвержденными. При этом обязанность документального подтверждения и обоснованности понесенных затрат возложена на налогоплательщика.

1.5. Списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г.) (пункт 8)

По смыслу пункта 1 статьи 210 НК РФ списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера не может являться безусловным доказательством получения дохода.

Например, налоговая инспекция обратилась в районный суд с исковым заявлением к гражданину о взыскании налога, указав в обоснование требований, что налогоплательщиком был получен доход в результате списания банком задолженности по уплате штрафов, начисленных за несвоевременное погашение кредитов.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что целью освобождения гражданина от уплаты штрафных санкций по кредитным договорам являлось обеспечение возврата суммы задолженности в остающейся непогашенной части без обращения в суд. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных банком сумм (по материалам судебной практики Пермского краевого суда).

Кроме того, списание задолженности гражданина по оплате услуг банка может быть обусловлено тем, что положения кредитных договоров (например, об уплате ряда банковских комиссий) противоречат законодательству о потребительском кредите и ущемляют права граждан - потребителей банковских услуг. В такой ситуации списание задолженности в учете банка обусловлено не прощением долга, а изначальным отсутствием у гражданина-заемщика обязательства по уплате соответствующих сумм банку, что также исключает возникновение объекта налогообложения у гражданина.

1.6. При отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, указанные средства признаются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2016 г. N Ф07-5021/16 по делу N А66-8581/2015

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу, что с учетом фактических обстоятельств данного дела не израсходованные на нужды организации и невозвращенные подотчетные средства, оставшиеся в распоряжении директора Общества, при непредставлении документов, подтверждающих расходование физическим лицом принятых под отчет денежных средств, являются его доходом и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 14376/12 и 13510/12, согласно которой при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также оприходование организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства согласно статье 210 НК РФ считаются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

Поскольку материалами дела подтверждается неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет НДФЛ, суды пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения Общества к ответственности по статье 123 НК РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2016 г.

Признавая обоснованным начисление НДФЛ руководителю, соответствующих сумм штрафа и пеней по нему, суд руководствовался непредставлением документов, подтверждающих дальнейшее использование денежных средств, полученных лицом из кассы общества. Общество не представило документы, обосновывающие выплату денежных средств указанному физическому лицу.

Ввиду того что денежные средства, полученные без документального обоснования, не поименованы в перечне, установленном статьей 208 Кодекса, суд пришел к верному выводу о том, что эти денежные средства следует рассматривать как доходы физического лица, которому они выданы, и включаться в налоговую базу для начисления и удержания НДФЛ.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф02-6431/15 по делу N А78-7155/2015

Суды правильно исходили из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 14376/12 и N 13510/12, о том, что при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также оприходование организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации являются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

2. Налоговая база по налогу на доходы, связанные с договором займа

2.1. Суммы прощенной работодателем работнику задолженности по договору займа являются доходом последнего и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф05-9412/14 по делу N А40-128842/2013

Признавая законным и обоснованным оспариваемое решение Инспекции по эпизоду с налогом на доходы физических лиц, судебные инстанции, применив положения ст. ст. 210, 226, 230 НК РФ, пришли к выводу, что выданные физическим лицам Обществом беспроцентные займы, задолженность по которым списана (прощена) заявителем, являются доходами данных физических лиц - заемщиков, которые подлежат обложению НДФЛ по ставке 13%.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1702/2014

При прощении Банком должнику задолженности по процентам и пени, обязанность по уплате которых у должника возникла в силу Кредитного договора и вступившего в законную силу решения суда, у должника возникает экономическая выгода в денежной форме, выразившаяся в освобождении его от обязанности возвратить кредитору указанную сумму долга и, как следствие, в сбережении этой денежной суммы должником в своем распоряжении, из чего следует, что в целях налогообложения данная денежная сумма является его доходом.

2.2. Материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными средствами по договорам беспроцентного займа является основанием для исчисления налоговой базы по НДФЛ

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. N 309-КГ15-16306

В ходе проверки инспекция установила, что предприниматель при исчислении налога на доходы физических лиц неправомерно не учел доход в виде материальной выгоды, полученной от экономии за пользование заемными денежными средствами, полученными по договорам беспроцентных займов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 210, 212, 217, 223, 224 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учел, что полученная налогоплательщиком материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными средствами является основанием для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, следовательно, влечет за собой обязанность по исчислению и уплате налога в бюджет.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф04-9634/14 по делу N А46-1234/2014

По эпизоду взаимоотношений по договорам беспроцентного займа.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) за пределами Российской Федерации, - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса предусмотрено, что при определении базы, облагаемой НДФЛ, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, признается для целей обложения НДФЛ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды.

Порядок определения налоговой базы по НДФЛ в этом случае регулируется подпунктом 1 пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса.

Исходя из названных норм права суды обоснованно указали, что получение налогоплательщиком материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами является основанием для исчисления налоговой базы по НДФЛ в порядке, предусмотренном статьей 212 Налогового кодекса, а следовательно, влечет за собой обязанность по исчислению и уплате налога в бюджет.

2.3. Денежные средства, полученные по договору займа, в т.ч. беспроцентного, на условиях возврата, не являются полученными безвозмездно и не включаются в налоговую базу при исчислении НДФЛ

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2014 г. N Ф09-3350/14 по делу N А60-26808/2013

В силу п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 226 Кодекса исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Из перечисленных норм следует, что возникновение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц зависит от фактического получения дохода.

Таким образом, денежные средства, полученные по договору займа (в том числе беспроцентного) на условиях возврата, не являются полученными безвозмездно и не включаются в налоговую базу при исчислении налогоплательщиком НДФЛ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2015 г. N Ф09-3522/15 по делу N А60-39699/2014

Предоставление беспроцентного займа и получение своих личных средств обратно не может рассматриваться как доход, суды пришли к верному выводу об отсутствии у предпринимателя обязанности по исчислению НДФЛ с указанных сумм возвращенных займов и обязанности в порядке п. 4 ст. 226 Кодекса удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

3. Налоговая база по налогу на доходы, связанные с иными гражданско-правовыми отношениями

3.1. Оплата банком услуг в пользу физических лиц - клиентов банка признается их доходом в виде материальной выгоды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2012 г. N Ф07-2845/12 по делу N А56-47243/2011

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц включаются доходы налогоплательщика, полученные как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно пункту 1 статьи 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 НК РФ. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 211 НК РФ к числу доходов, полученных в натуральной форме, относится, в частности, оплата (полностью или частично) организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав в интересах налогоплательщика.

На основании приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая обстоятельства дела по данному эпизоду, суд кассационной инстанции считает, что у физических лиц - клиентов банка, являвшихся участниками программы, возник доход в виде материальной выгоды, поскольку эти лица получили услуги бизнес-салонов аэропорта безвозмездно. Фактически эти услуги получены клиентами банка взамен процентов по вкладам.

3.2. Сумма возмещения стоимости интернет-услуг, возмещаемая арендодателю помещения, не образует у него дохода, подлежащего включению в налоговую базу по НДФЛ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2010 по делу N А56-95584/2009

Условиями договора аренды предусмотрено, что стоимость интернет-услуг не включается в арендную плату и оплачивается арендатором на основании выставленного арендодателем счета в соответствии с фактическим трафиком. Поэтому денежные средства, уплаченные организацией-арендатором помещения арендодателю в счет возмещения фактической стоимости интернет-услуг, потребленных в этом помещении, не могут рассматриваться как доход арендодателя, облагаемый НДФЛ.

3.3. Сумма убытков в виде реальных расходов по оплате услуг представителя в суде, возмещаемых по решению суда, не является доходом физического лица и не подлежит обложению НДФЛ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2015 г. по делу N 33-1641/2015

Физическое лицо, обращаясь в суд за совершением в отношении себя юридически значимых действий (восстановления нарушенного права) и оплачивая услуги представителя в суде, несет убытки, подлежащие возмещению проигравшей стороной. Соответственно сумма возмещаемых по решению суда убытков в виде реальных расходов по оплате услуг представителя в суде не является доходом физического лица, поэтому обложению НДФЛ не подлежит.

3.4. Доход от реализации имущества по договору мены определяется исходя из стоимости имущества, полученного гражданином от другой стороны договора

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г.) (пункт 9)

Поскольку при исполнении договора мены имеет место возмездная передача права собственности, данная операция в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ в целях налогообложения признается реализацией имущества.

Поступления от реализации принадлежащего гражданину имущества формируют самостоятельный вид доходов налогоплательщика, облагаемых на основании подпункта 5 пункта 1, подпункт 5 пункта 3 статьи 208 Кодекса.

Налоговая база при получении таких доходов определяется как их денежное выражение (пункты 3, 4 статьи 210 НК РФ).

Таким образом, правоотношения, связанные с отчуждением принадлежащего налогоплательщику имущества (на основании договора мены или на основании договора купли-продажи), не могут иметь разные налоговые последствия. В обоих случаях доход определяется исходя из стоимостного выражения встречного исполнения, которое было получено налогоплательщиком при совершении сделки по реализации имущества.

3.5. Предприниматель обязан отразить в составе доходов по НДФЛ полученную сумму аванса, если отсутствуют доказательства ее возвращения плательщику при расторжении договора

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2016 г. N Ф07-4409/16 по делу N А66-5946/2015

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о нарушении предпринимателем статьи 210 НК РФ, выразившемся в неотражении в налоговой декларации по НДФЛ за 2013 год дохода, полученного от Общества.

Податель жалобы утверждает, что перечисленные денежные средства являлись авансами по договорам розничной купли-продажи и агентскому, заключенным с Обществом, которые после их расторжения были возвращены представителю организации.

Суды, проанализировав представленные предпринимателем документы, пришли к выводу, что они не подтверждают поступление Обществу денежных средств, возвращенных предпринимателем.

Учитывая изложенное, суды, посчитав правомерным доначисление заявителю НДФЛ, начисление пеней и штрафов по рассматриваемому эпизоду, отказали предпринимателю в удовлетворении заявления.

3.6. Компенсационные выплаты физическим лицам, произведенные по решению суда согласно Закону о защите прав потребителей, не признаются доходом налогоплательщика, поэтому не включаются в налоговую базу по НДФЛ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-4941/2014

Суммы, взысканные по решению суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен) и получен по долговому обязательству.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Сумма неустойки, так же как и проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-5664/2015

Исходя из системного толкования указанного пункта суммы, взысканные по решению суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен) и получен не по долговому обязательству.

Сумма неустойки, так же как и проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 января 2015 г. по делу N 33-100

Исходя из системного толкования указанного пункта суммы, взысканные по решению суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен) и получен не по долговому обязательству.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-5723/2014

Также сумма штрафа, взысканная в пользу налогоплательщика, не связана с доходом физического лица, является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

3.7. Компенсационные выплаты физическим лицам, произведенные по решению суда согласно Закону о защите прав потребителей, признаются доходом налогоплательщика и включаются в налоговую базу по НДФЛ

Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-2118/2015

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма неустойки, выплаченная физическому лицу за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, отвечает всем признакам экономической выгоды и, следовательно, является его доходом, подлежащим налогообложению НДФЛ.

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-6987/2015

Неустойка, взысканная в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также штраф за невыполнение страховой компанией требований потребителя в добровольном порядке, не подлежат исключению из налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, поскольку к компенсационным выплатам, предусмотренным пунктом 1 статьи 217 НК РФ, не относятся.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 января 2015 г. по делу N 33-100

В силу ст. 41, п. 1 ст. 210 НК РФ неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора отвечает признакам экономической выгоды, признается доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

3.8. Денежные средства, полученные предпринимателем по фиктивным договорам перевозки, квалифицируются как доход, полученный от иного вида деятельности, подлежащей обложению НДФЛ, а не ЕНВД

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2016 г. N Ф08-5116/16 по делу N А53-9455/2015

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Для доходов, облагаемых по ставке 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных, в том числе статьей 221 Кодекса.

Согласно статье 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении тех видов предпринимательской деятельности, которые перечислены в пункте 2 этой статьи. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса к таким видам деятельности отнесено оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемое шпациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Суды установили, что основанием для начисления предпринимателю спорной суммы НДФЛ явился вывод инспекции о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальности в спорном периоде осуществления перевозок товара предпринимателем по договорам, заключенным со спорными контрагентами, а доход полученный (поступивший) на расчетный счет предпринимателя является доходом от иной предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит исчислению в рамках НДФЛ.

Таким образом, установив отсутствие реальности хозяйственных операций по договорам перевозки грузов, заключенным предпринимателем со спорными контрагентами, а также то, что средства перечисленные предпринимателю спорными контрагентами получены вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности по осуществлению грузоперевозок, суды сделали правильный вывод о том, что инспекция обоснованно квалифицировала указанный доход предпринимателя как иной доход и, применив профессиональный налоговый вычет, обоснованно начислила предпринимателю спорную сумму НДФЛ, соответствующие пени и штраф по статье 122 Кодекса, а также обоснованно привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по статье 119 Кодекса в связи с непредставлением в установленный срок налоговых деклараций по НДФЛ за проверяемый период.

4. Налоговая база по налогу на доходы, связанные с трудовыми отношениями

4.1. Средний заработок, сохраняемый за работниками на время медосвидетельствования, медобследования или лечения для решения вопросов о постановке их на воинский учет, включается в налоговую базу по НДФЛ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2011 по делу N А56-33480/2010

Суммы среднего заработка, выплачиваемого работникам за время мед-освидетельствования, медобследования или лечения для решения вопросов о постановке их на воинский учет не входит в перечень доходов, не подлежащих налогообложению, предусмотренный ст. 217 НК РФ, и не является компенсацией. Поэтому на основании ст. 210 НК РФ он является доходом физического лица и включается в налоговую базу по НДФЛ.

4.2. Расходы работодателя на доставку своих сотрудников к месту работы не образуют личного дохода работников, поэтому не включаются в их налогооблагаемую базу по НДФЛ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2011 по делу N А56-12834/2010

Расходы работодателя на доставку сотрудников к месту работы, вызванные производственной необходимостью, а именно отдаленным расположением предприятия и спецификой его деятельности, не образуют дохода у работников. Поэтому они не признаются доходом работников и не являются объектом налогообложения НДФЛ.

4.3. Денежные средства, выданные работникам под отчет для приобретения ТМЦ, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, и ТМЦ приняты организацией на учет, не являются объектом обложения НДФЛ

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N 14376/12

Не являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2016 г. N Ф07-5021/16 по делу N А66-8581/2015

В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 11714/08 приведена позиция о том, что не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2015 г. N Ф09-7527/15 по делу N А60-1186/2015

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11714/08 приведена позиция о том, что не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.

Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-2487/2015

Денежные суммы, выданные работнику организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, не являются объектом обложения НДФЛ при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.

4.4. Документами, подтверждающими материальные затраты работника, могут быть товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату товара (работы, услуги)

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N 14376/12

Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2016 г. N Ф07-5021/16 по делу N А66-8581/2015

Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги).