Энциклопедия судебной практики. Снижение органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника (Ст. 250 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Снижение органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника
(Ст. 250 ТК)

1. Порядок снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника

1.1. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, является правом, а не обязанностью органа по рассмотрению трудовых споров

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 1 ноября 2013 г. по делу N 33-11892/2013

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание его [работника] материальное положение, несостоятельны и противоречат материалам настоящего дела. Указанное обстоятельство было предметом обсуждения в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания, и принято во внимание судом в совокупности с иными заслуживающими внимания обстоятельствами. При этом судебная коллегия исходит из того, что в силу ст. 250 ТК РФ применение указанных положений трудового законодательства является правом, а не обязанностью суда, реализация которого осуществляется с учетом всех обстоятельств по делу.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 октября 2013 г. по делу N 33-1016/2013

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Суд первой инстанции не установил оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника. Судебная коллегия с данным выводом согласна, так как снижение размера ущерба право, а не обязанность суда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 2 октября 2013 г. по делу N 33-3057

Из содержания данной нормы [ст. 250 ТК РФ] следует, что уменьшение размера возмещения вреда является правом, а не обязанностью суда, которое он реализует с учетом фактических обстоятельств конкретного спора.

1.2. Суд не обязан указывать основания неприменения ст. 250 ТК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 апреля 2013 г.

Суд при рассмотрении дела не усмотрел оснований для снижения ущерба, соответственно данную норму закона [ст. 250 ТК РФ] и не применил.

При этом закон не требует отдельно мотивировать в решении неприменение указанной статьи.

1.3. Статья 250 ТК РФ применяется только в случае, если работник обязан возместить причиненный им ущерб

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 16)

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33-33148/15

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13083/2015

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-6755/2015

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-8086/2015

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-1953/2015

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2015 г. по делу N 33-7610/2015

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июня 2015 г. по делу N 33-3935/2015

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-6371/2015

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-4837/2015

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию.

1.4. Снижение размера ущерба является мерой смягчения ответственности работника, причинившего ущерб

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 4 июня 2013 г. по делу N 11-5534/2013

Предоставленное суду право снижения взыскиваемых сумм согласно указанной статье [ст. 250 ТК РФ] является мерой смягчения ответственности работника, причинившего ущерб.

1.5. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не является отказом в удовлетворении иска

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-8168/13

При определении размера сумм, подлежащих взысканию, суд принял во внимание все существенные обстоятельства - семейное и материальное положение ответчицы, степень и форму вины.

При этом право работодателя на возмещение причиненного ему ущерба материально ответственными лицами предусмотрено законом независимо от привлечения к дисциплинарной ответственности, а определение размера является оценочной категорией.

Довод ответчицы о том, что судебные расходы взысканы с неё непропорционально удовлетворённым требованиям банка, не соответствует материалам дела. Как следует из дела, суд первой инстанции не отказал истцу во взыскании с неё суммы материального ущерба, а с учётом статьи 250 Трудового кодекса РФ снизил размер ущерба, подлежащего взысканию с неё. Указанное процессуальное действие является проявлением усмотрения суда, но не отказом в удовлетворении законного и обоснованного иска. Поэтому судебные расходы правильно были распределены судом первой инстанции на счет обоих ответчиков в полном размере.

1.6. Предоставленное суду право снижения размера ущерба подлежит доказыванию в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 4 июня 2013 г. по делу N 11-5534/2013

Предоставленное суду право снижения взыскиваемых сумм согласно указанной статье [ст. 250 ТК РФ] не предполагает умаление прав работодателя на получение возмещения ущерба и подлежит доказыванию в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

1.7. Суд не обязан самостоятельно исследовать вопрос о возможности снижения размера ущерба

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 2 октября 2013 г. по делу N 33-6507/2013

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд в отсутствие на то заявления ответчика не обязан был самостоятельно исследовать вопрос о возможности применения ст. 250 Трудового кодекса РФ и оценивать материальное положение ответчика для уменьшения размера взыскания.

1.8. Закон не устанавливает пределов уменьшения размера ущерба, взыскиваемого с работника

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 июня 2015 г. по делу N 33-2712/2015

Трудовой кодекс РФ не определяет каких-либо пределов уменьшения размера ущерба, взыскиваемого с работника. В связи с этим данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2036/2015

Трудовой кодекс РФ не определяет каких-либо пределов уменьшения размера ущерба, взыскиваемого с работника. В связи с этим данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-3442/2015

Трудовой кодекс РФ не определяет каких-либо пределов уменьшения размера ущерба, взыскиваемого с работника. В связи с этим данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1933/2015

Трудовой кодекс РФ не определяет каких-либо пределов уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, суд при вынесении соответствующего решения должен исходить из фактических обстоятельств дела, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-5168-2014

Трудовой кодекс РФ не определяет каких-либо пределов уменьшения размера ущерба, взыскиваемого с работника. В связи с этим данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-9951-14

Трудовой кодекс РФ не определяет каких-либо пределов уменьшения размера ущерба, взыскиваемого с работника. В связи с этим данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 мая 2014 г. по делу N 33-1332/2014

Трудовой кодекс РФ не определяет каких-либо пределов уменьшения размера ущерба, взыскиваемого с работника. В связи с этим данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

1.9. Суд не вправе полностью освободить работника от обязанности возместить причиненный ущерб

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 16)

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-22530/15

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-1422/2015

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причинённый ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учётом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-6755/2015

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причинённый ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса РФ может с учётом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2015 г. по делу N 33-7610/2015

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причинённый ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учётом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-6371/2015

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причинённый ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учётом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-4837/2015

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причинённый ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учётом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-762/2015

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причинённый ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учётом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1888/2015

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причинённый ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учётом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1514/2015

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причинённый ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учётом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

1.10. При совершении административного правонарушения может производиться снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 октября 2013 г.

В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ суд имеет право с учетом материального положения лица, причинившего вред, а также с учетом формы его вины снизить размер взыскания суммы ущерба. В данном случае работник преступления не совершал, а допустил административное правонарушение по неосторожности, при этом у него не имелось прямого умысла, особенно учитывая зимние погодные условия, у суда же первой инстанции имелись все основания для снижения размера взыскания ущерба, который для работника является чрезмерно высоким вследствие его тяжелого материального положения, поэтому справедливо снизить размер ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-12274/13

Оценивая материальное положение работника, его имущественное положение, неосторожную вину в совершении административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер ответственности ответчика.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2013 г. по делу N 33-2572/2013

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи работник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца.

Судом установлено, что автомобиль находится во владении ЗАО, согласно договору аренды транспортного средства, заключенному на неопределенный срок.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, в связи с чем правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

Суд, снижая размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, учел в соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, ст. 250 Трудового кодекса РФ неосторожную форму вины, его пояснения о материальном и семейном положении, которые не опровергнуты.

1.11. При совершении преступления по неосторожности может производиться снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-2529/2013

Ссылку апелляционной жалобы на то, что в соответствии с ч. 5 ст. 243 Трудового кодекса РФ ущерб, причиненный преступными действиями работника, не может быть уменьшен и подлежит возмещению в полном объеме, судебная коллегия признает несостоятельной. В силу ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Поскольку совершенное ответчиком преступление относится к категории неосторожных, закон не исключает возможность снижения размера подлежащего возмещению ущерба с учетом материального положения виновного.

Апелляционное определение СК Пензенского областного суда от 18 июня 2013 г. N 33-1436

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Делая вывод о наличии возможности для снижения размера подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд, по мнению судебной коллегии, правильно учел материальное положение ответчика, который в настоящее время не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, несет кредитные обязательства по кредитному договору, совершение им преступления по неосторожности.

1.12. Принимая решение о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, суд учитывает не только степень его вины, но и степень вины работодателя в возникновении ущерба

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-7398/2013

Определяя подлежащий взысканию с работника размер материального ущерба, суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, степень вины ответчика в образовании недостачи материальных ценностей и действия работодателя, не обеспечившего надлежащий учет материальных ценностей, и руководствуясь положениями ст. 250 ТК РФ, счел возможным снизить сумму материального ущерба, подлежащую взысканию с работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 августа 2013 г. по делу N 11-8740/2013

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с работника материального ущерба, судебная коллегия учитывает обстоятельства возникновения ущерба, отсутствие вины работодателя в его возникновении, степени и формы вины работника, допустившей отпуск товарно-материальных ценностей без оплаты.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 июня 2013 г. по делу N 33-1926-2013

Об обязанности суда, являющегося в силу положений ст. 383 ТК РФ органом по рассмотрению трудовых споров, руководствоваться положениями ст. 250 настоящего Кодекса указывается в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

Таким образом, исходя из обстоятельств дела в причинении ущерба усматривается не только вина работника, управлявшего автомобилем, на котором было установлено колесо с износом протектора, но и вина работодателя, направившего в загородную командировку работника на автомобиле, на котором имелось запасное колесо с износом протектора, что свидетельствует о наличии обстоятельств, влияющих на размер ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2013 г.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с работника материального ущерба, судебная коллегия учитывает обстоятельства возникновения ущерба, отсутствие вины работодателя в его возникновении, степени и формы вины работника.

1.13. Статья 250 ТК РФ может применяться, если работодатель является бюджетной организацией

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 8 августа 2012 г. по делу N 33-6866

Основанием обращения истца в суд явилось причинение ответчиком, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, материального ущерба работодателю в результате повреждения имущества, вверенного ему для исполнения должностных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на то обстоятельство, что отделение вневедомственной охраны финансируется за счет средств федерального бюджета, правового значения не имеет, поскольку положения ст. 250 ТК РФ не содержат какого-либо исключения в отношении бюджетных организаций.

2. Основания для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника

2.1. Снижение размера ущерба возможно в случаях полной и ограниченной материальной ответственности

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 16)

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33-33148/15

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-1422/2015

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-1953/2015

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9676/2015

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1888/2015

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2430/2015

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-5168-2014

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-17485

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-10854

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

2.2. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если он не просил о подобном снижении

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-4272/2013

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции исследовал документы о материальном и семейном положении ответчика, но, поскольку последний не просил о снижении возникшей у него задолженности перед истцом, пришел к выводу о полном взыскании данной задолженности с работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 июля 2013 г. по делу N 33-2211/2013

В суде второй инстанции ответчиком и его представителем не оспаривалось то обстоятельство, что ими суду первой инстанции ходатайство о снижении размера взыскиваемых денежных средств официально не предъявлялось.

Наличие либо отсутствие возможности у ответчика реально исполнить решение суда не является основанием для изменения решения.

2.3. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если он не доказал наличия оснований для подобного снижения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-7695/2015

Указание в апелляционной жалобе ответчика на то, что суд не учел материальное положение ответчика и не применил положения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку работником не представлены суду объективные, убедительные доказательства своего тяжелого материального положения, влекущего снижение размера ущерба.

2.4. Снижение размера ущерба не производится, если его нельзя признать значительным

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 января 2013 г. по делу N 33-12939

Оснований для возможного снижения размера ущерба с учетом положений ст. 250 ТК РФ судебная коллегия не усматривает, так как размер ущерба нельзя признать значительным, кроме того, ответчик не заявлял о возможном снижении ущерба и никаких доказательств этому ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-625/2013

Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера возмещения в порядке ст. 250 ТК РФ, поскольку сумма ущерба, взысканная с работника, не является значительной, кроме того, доказательств, свидетельствующих о материальном и семейном положении ответчика ни в заседание суда первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии последним не представлено.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 октября 2013 г.

В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ суд имеет право с учетом материального положения лица, причинившего вред, а также с учетом формы его вины снизить размер взыскания суммы ущерба. В данном случае работник преступления не совершал, а допустил административное правонарушение по неосторожности, при этом у него не имелось прямого умысла, особенно, учитывая зимние погодные условия, у суда же первой инстанции имелись все основания для снижения размера взыскания ущерба, который для работника является чрезмерно высоким вследствие его тяжелого материального положения, поэтому справедливо снизить размер ущерба.

2.5. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если он не ссылался на обстоятельства, исключающие возможность исполнения решения суда в разумные сроки

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-3897/2014

С учетом того, что в заседаниях суда первой и апелляционной инстанций ответчик не ссылался на обстоятельства, исключающие возможность исполнения решения суда в разумные сроки, судебная коллегия не находит оснований для применения в данном деле положений ст. 250 ТК РФ, предусматривающей право суда на снижение размера материального ущерба, подлежащего взысканию с работника.

2.6. Снижение размера ущерба при коллективной (бригадной) ответственности возможно, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 16)

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33-33148/15

Снижение [размера ущерба] возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-17485

Снижение [размера ущерба] возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 июля 2014 г. по делу N 33-6387

Снижение [размера ущерба] возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 08 июля 2014 г. по делу N 33-2469/2014

Снижение [размера ущерба] возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2014 г. по делу N 33-7413/2014

Снижение [размера ущерба] возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 мая 2014 г. по делу N 33-1320/2014

Снижение [размера ущерба] возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

2.7. При невозможности установить различия в степени участия работников в образовавшейся недостаче размер ущерба после его снижения судом взыскивается в равном размере

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 мая 2013 г. по делу N 33-1209

Определяя размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчиц, судебная коллегия полагает возможным применить положения статьи 250 ТК РФ.

Определяя материальную ответственность каждого работника, апелляционная инстанции исходя из того, что различия в степени участия ответчиц в образовавшейся недостаче при рассмотрении дела не установлено, полагает взыскать с первого работника и второго работника по __ рублей.

2.8. Условия хранения вверенного работнику имущества могут являться основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 августа 2012 г. по делу N 33-7463

Основанием для снижения размера ущерба, взыскиваемого с работника, могут служить и другие обстоятельства, при которых этот ущерб возник, например условия хранения вверенного работнику имущества.

2.9. Организация и условия труда работника, являющегося материально ответственным лицом, могут являться основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 августа 2012 г. по делу N 33-7463

Основанием для снижения размера ущерба, взыскиваемого с работника, могут служить и другие обстоятельства, при которых этот ущерб возник, например организация и условия труда работника, являющегося материально ответственным лицом, и т.п.

2.10. Неосуществление работодателем должного контроля за материальными ценностями является основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника

Определение Московского городского суда от 20 мая 2014 N 4г-5065/14

Судом приняты во внимание пояснения ответчиков о том, что они обращались с соответствующими заявлениями к работодателю о необходимости усиления мер по обеспечению сохранности вверенных им товарно-материальных ценностей, учитывая нахождение в смене недостаточного количества персонала в торговом зале, имеющем значительную площадь, оборудование магазина только "антикражными воротами", в работе которых имели место быть сбои.

При таких данных суд, руководствуясь положениями ст. 250 ТК РФ, снизил размер сумм, подлежащих взысканию с работников на 50%.

2.11. Беременность является основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 августа 2013 г. по делу N 11-8740/2013

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчица в зарегистрированном браке не состоит, находится на пятом месяце беременности, вследствие чего будет лишена возможности вести активную трудовую деятельность и утратит постоянный источник дохода в виде заработной платы. С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчицы материального ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2013 г.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд первой инстанции руководствовался ст. 250 Трудового кодекса РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" и исходил из указанных ответчиком обстоятельств - ответчик не работает; на иждивении ответчика находятся двое малолетних детей и свекровь, являющая инвалидом; в настоящее время ответчик состоит на учете по факту беременности; муж ответчика осужден по приговору суда и не может выехать на работу вахтовым методом - и пришел к выводу о необходимости уменьшения взыскиваемого ущерба.

2.12. При снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, необходимо учитывать, принимал ли работник зависящие от него меры к предотвращению ущерба

Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 марта 2011 г. по делу N 33-1856

Судом первой инстанции при снижении размера взыскания ущерба со ссылкой на отсутствие у ответчика заработка не было учтено, что уменьшение размера ущерба, подлежащего возмещению работником, допустимо в исключительных случаях при наличии условий, которые должны быть подтверждены тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами с обязательным изложением в решении мотивов снижения взыскиваемых сумм.

К конкретной обстановке, при которой был причинен ущерб, следует относить обстоятельства, препятствовавшие работнику выполнить должным образом возложенные на него обязанности. Вместе с тем необходимо учитывать, принимал ли работник зависящие от него меры к предотвращению ущерба.

2.13. Самостоятельное восстановление работником поврежденного имущества не является безусловным основанием для снижения размера ущерба

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 октября 2012 г. по делу N 33-3191

Принимая во внимание, что ущерб СПК причинён в результате совершения работником административного правонарушения, установленного органами ГИБДД, то суд пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о его возмещении.

Вместе с тем, снижая подлежащую взысканию с работника сумму, суд исходил не только из его имущественного положения - среднего заработка, но и наличия кредитных обязательств и самостоятельного восстановления поврежденного в ДТП автомобиля кооператива.

Однако, учитывая, что два последних обстоятельства безусловным основанием для снижения ущерба не являются и, кроме того, никакими доказательствами не подтверждены, то судебная коллегия считает необходимым изменить решение, увеличив сумму ущерба.

3. Оценка материального положения при снижении размера ущерба

3.1. При оценке материального положения работника при снижении размера ущерба учитывается его имущественное и семейное положение

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 16)

Оценивая материальное положение работника [при снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника], следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33-33148/15

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13083/2015

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-1953/2015

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2015 г. по делу N 33-7610/2015

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июня 2015 г. по делу N 33-3935/2015

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-6371/2015

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-762/2015

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1030/2015

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2430/2015

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

3.2. При решении вопроса о снижении размера ущерба не учитывается материальное положение работодателя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-2027

Доводы в жалобе о нахождении работодателя в более затруднительном материальном положении, чем ответчик, ввиду наличия у него заболевания, ежемесячной заработной платы, нахождения на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, оплаты им за наем квартиры, не влияют на правильность вынесенного решения и не влекут его отмену по указанному основанию, поскольку при рассмотрении данного дела в силу ч. 1 ст. 250 ТК РФ подлежит учету материальное положение работника, а не работодателя.

3.3. Доводы работников о сложном материальном положении не являются безусловным основанием для снижения сумм материального ущерба

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 2 октября 2013 г. по делу N 33-3057

Оценив конкретные обстоятельства дела, действия ответчиков по предотвращению причинения ущерба, которые фактически являлись действиями по исправлению допущенных нарушений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения сумм материального ущерба, подлежащих взысканию с ответчиков.

Судебная коллегия такой вывод суда находит правильным, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, при этом доводы ответчиков о сложном материальном положении не могут служить безусловным основанием для снижения сумм материального ущерба.

3.4. Довод о тяжелом материальном положении работника нельзя считать подтвержденным при отсутствии сведений о доходах всех совершеннолетних членов его семьи

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-618/2012

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств, позволяющих снизить размер подлежащего взысканию ущерба, не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку не нашли своего подтверждения доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, поскольку не представлены сведения о доходах всех совершеннолетних членов семьи.

3.5. Наличие справки о размере заработка супруга и справки о наличии на иждивении ребенка-инвалида не является безусловным доказательством тяжелого материального положения работника

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-11727/2013

Оснований для удовлетворения просьбы апелляционной жалобы о снижении размера взыскания судебная коллегия не находит, поскольку объективных доказательств тяжелого имущественного положения суду первой инстанции ответчиком представлено не было. Приложенные к апелляционной жалобе документы, в частности справка о размере заработка супруги ответчика, справка о наличии на иждивении ответчика ребенка-инвалида с детства, получающего пенсию по инвалидности, не являются безусловным подтверждением тяжелого материального положения ответчика.

3.6. Получение ответчиком пенсии само по себе не свидетельствует о необходимости снижения подлежащей взысканию суммы ущерба

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2013 г. по делу N 33-10466/13

При этом судебная коллегия, равно как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, согласно статье 250 Трудового кодекса РФ. Апелляционная жалоба ответчицы в этой части не содержит убедительных доводов, свидетельствующих об обратном. Обстоятельство получения ответчиком пенсии по старости само по себе не свидетельствует о необходимости снижения подлежащей взысканию суммы, поскольку вывод суда основан на анализе совокупности фактов в контексте названной статьи.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 4 июня 2013 г. по делу N 11-5534/2013

В обоснование своих доводов работник указала, что нигде не работает, единственным источником доходов является её пенсия, кроме того, она оплачивает задолженность по другим исполнительным листам. Указанные обстоятельства безусловным основанием для снижения размера ущерба не являются и, кроме того, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ никакими доказательствами не подтверждены.

3.7. Суд признает основанием для снижения подлежащей взысканию суммы ущерба получение ответчиком пенсии

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 июля 2013 г.

С учетом материального положения ответчика, являющегося пенсионером, имеющихся удержаний по исполнительному листу суд с учетом ст. 250 ТК РФ счел возможным снизить размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

3.8. Наличие кредитных обязательств не является безусловным основанием для снижения размера ущерба

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 октября 2012 г. по делу N 33-3191

Принимая во внимание, что ущерб СПК причинён в результате совершения работником административного правонарушения, установленного органами ГИБДД, то суд пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о его возмещении.

Вместе с тем, снижая подлежащую взысканию с работника сумму, суд исходил не только из его имущественного положения - среднего заработка, но и наличия кредитных обязательств и самостоятельного восстановления поврежденного в ДТП автомобиля кооператива.

Однако, учитывая, что два последних обстоятельства безусловным основанием для снижения ущерба не являются и, кроме того, никакими доказательствами не подтверждены, то судебная коллегия считает необходимым изменить решение, увеличив сумму ущерба.

3.9. Отсутствие в собственности ответчика объектов недвижимости и транспортных средств не является основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-5437/2013

Отсутствие в собственности ответчика объектов недвижимости и транспортных средств не свидетельствует о невозможности возмещения им причиненного его действиями ущерба из сумм получаемого им дохода (дохода, который может быть им реально получен).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 июля 2013 г. по делу N 33-2211/2013

Само по себе утверждение ответчика о том, что в настоящее время он безработный, которое также не подтверждено соответствующими доказательствами, не может служить основанием для снижения размера материального ущерба, взысканного в пользу работодателя с работника.

Отсутствие в собственности жилого помещения не может свидетельствовать о том, что ответчик находится в крайне тяжелом материальном положении, не позволяющем ему погасить указанный выше ущерб.

3.10. Факт того, что ответчик в настоящее время не работает и имеет на иждивении детей, может быть признан основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-11621/2013

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 250 ТК РФ, а также п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" принял во внимание материальное положение ответчицы, а именно то, что она нигде не работает, находится на иждивении у мужа, имеет малолетнего ребенка, выплачивает кредит, собственного жилья не имеет.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-1635/2013

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного ответчиком, подлежит снижению, поскольку ответчик не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оплачивает аренду жилья, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца.

3.11. Тот факт, что ответчик не работает по собственному желанию, не является основанием для отказа в снижении размера ущерба

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-7398/2013

Довод жалобы о том, что ответчица не работает по собственному желанию, на правомерность применения судом первой инстанции положений ст. 250 ТК РФ не влияет. Оснований для взыскания с работника причиненного ущерба в полном объеме по доводам жалобы представителя истца не имеется.

4. Последствия снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника

4.1. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не ограничивает права работодателей на получение возмещения ущерба

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 4 июня 2013 г. по делу N 11-5534/2013

Предоставленное суду право снижения взыскиваемых сумм согласно указанной статье [ст. 250 ТК РФ] не предполагает умаление прав работодателя на получение возмещения ущерба.

4.2. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не является нарушением баланса прав и интересов сторон

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 мая 2013 г. по делу N 33-1209

При этом, определяя размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчиц, судебная коллегия, невзирая на уменьшение суммы исковых требований истцом, полагает возможность применить положения статьи 250 ТК РФ и с учетом степени и формы вины работников, их возраста, семейного и материального положения, иных заслуживающих внимания обстоятельств и снизить размер ущерба.

Изменение судебной коллегией размера материального ущерба до указанной суммы не приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон и будет способствовать достижению целей правосудия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3401/2013

Изменение судебной коллегией размера материального ущерба до указанной суммы не приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон и будет способствовать достижению целей правосудия.

4.3. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, может привести к нарушению прав работодателя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 9 апреля 2013 г. по делу N 33-1253

Снижение взысканной суммы еще в большем размере, как просит в апелляционной жалобе ответчик, приведет к нарушению прав истца ООО.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 марта 2013 г. по делу N 33-802/2013

Обоснованно судом первой инстанции был снижен размер подлежащего взысканию ущерба, при этом суд учел материальное положение ответчика и его семьи, форму и степень его вины.

Снижение взысканной суммы еще в большем размере, как просит в апелляционной жалобе ответчик, приведет к нарушению прав истца.

4.4. При уменьшении размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива не производится соответствующее увеличение размера взыскания с других членов

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 16)

Уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33-33148/15

Уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-17485

Уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 июля 2014 г. по делу N 33-6387

Уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2014 г. по делу N 33-7413/2014

Уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 мая 2014 г. по делу N 33-1320/2014

Уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 июня 2014 г.

Уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1965/2014

Уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-8067/2014

Уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

4.5. В случае снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, взысканные расходы по оплате государственной пошлины изменяются пропорционально размеру удовлетворенной части требований

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-35230/13

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае положения ч. 1 ст. 250 ТК РФ подлежат применению, поскольку ответчик имеет на иждивении троих детей, его супруга не работает, также истцом представлена справка о среднем заработке, приобщенная к материалам дела.

Поскольку изменена сумма возмещения ущерба, подлежащая взысканию, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат изменению взысканные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-5825/2013

С учетом степени и формы вины, материального положения ответчика судебная коллегия признает возможным снизить размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

Указанное влечет необходимость изменения решения суда, в том числе в части определения размера государственной пошлины, понесенной истцом и подлежащей возмещению истцу со стороны ответчика, исходя из цены иска - пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-21297/2013

Судебная коллегия, учитывая положения ст. 250 ТК РФ, соглашается с выводом суда о снижении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца в возмещение затрат, связанных с обучением.

Кроме того, суд на основании ст. 103 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчицы государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.