Энциклопедия судебной практики. Порядок оформления материалов расследования несчастных случаев (Ст. 230 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Порядок оформления материалов расследования несчастных случаев
(Ст. 230 ТК)

1. Содержание акта о несчастном случае

1.1. В акте о несчастном случае подлежит отражению особое мнение любого члена комиссии, отличное от общего

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2013 г. N ВАС-18897/13

При этом судами учтено, что приказом генерального директора общества для расследования обстоятельств группового несчастного случая создана комиссия. Комиссией составлен акт о расследовании группового несчастного случая и проведено заседание по вопросу квалификации несчастного случая, как связанного с производством либо не связанного с производством, по результатам которого составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Членом комиссии - консультантом учреждения оформлено особое мнение по квалификации несчастного случая, указывающего на то, что по пострадавшему водителю составление акта формы Н-1 должно быть отложено до вынесения судебного решения о лицах, виновных в уголовно наказуемом деянии. Спорные документы направлены на экспертизу в фонд. Решение фонда по результатам экспертизы составлено не было.

1.2. Акт о несчастном случае должен соответствовать выводам комиссии, проводившей расследование

Решение Волгоградского областного суда от 24 октября 2012 г. по делу N 07р-700/12

Содержание акта формы Н-1, которое должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве.

1.3. Акт о несчастном случае должен позволять квалифицировать факт повреждения здоровья в качестве страхового случая

Решение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2012 г. N ГКПИ11-2093

Связь повреждения здоровья застрахованного лица с исполнением трудовых обязанностей или воздействием вредного производственного фактора подтверждается оформленным в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании, наличие которого позволяет квалифицировать факт повреждения здоровья как страховой случай.

1.4. Незаконны требования о включении в форму Н-1 сведений о вредных и опасных производственных факторах

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2003 г. N Ф09-3506/03АК

ФСС РФ ссылался на заключение о квалификации несчастного случая нестраховым в связи с тем, что в акте о расследовании несчастного случая на производстве формы Н-1 в нарушение Положения "О расследовании и учете несчастных случаев на производстве" отсутствуют сведения о вредных и опасных производственных факторах, воздействие которых на пострадавшего привело к травме, и о лице, допустившем нарушение нормативных требований по охране труда.

Выводы ФСС РФ о нарушении банком Положения "О расследовании и учете несчастных случаев на производстве" необоснованны, т.к. Положение не содержит нормы о включении в текст акта формы Н-1 требуемых ФСС РФ сведений.

1.5. Факт отсутствия вины работника в несчастном случае не требует отражения в акте о несчастном случае

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2012 г. по делу N 33-471

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что травма была получена истицей в результате грубой неосторожности с ее стороны, являются необоснованными, поскольку противоречат фактическим установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, в том числе выводам комиссии, проводившей расследование несчастного случая. Согласно акту о несчастном случае на производстве вина истца в произошедшем несчастном случае не установлена и, как того в случае ее установления требует закон ст. 230 Трудового кодекса РФ, в акте не отражена.

1.6. Акт о несчастном случае на производстве является документом, устанавливающим лиц, допустивших нарушения требований охраны труда

Апелляционное определение Пензенского областного суда от 30 июля 2015 г. по делу N 33-2133/2015

В соответствие со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 января 2015 г. по делу N 33-180/2015

В соответствии со статьей 230 ТК РФ по несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай, на производстве и повлекшему за собой потерю трудоспособности работника на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой (часть 1). Работодатель в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (ч. 6).

Следовательно, истец как пострадавший имел право требовать составления акта о несчастном случае на производстве. Несмотря на это, работодатель отказался составлять соответствующий акт. Учитывая, что установлен факт несчастного случая на производстве (дата), но работодатель до настоящего времени соответствующий акт надлежащим образом не оформил, то имеются основания для возложения на работодателя обязанности по оформлению акта о несчастном случае на производстве согласно требованиям статьи 230 ТК РФ.

1.7. Акт о несчастном случае не порождает сам по себе правовых последствий для третьих лиц

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2013 г. по делу N 33-2437/2013

Акт устанавливает факт произошедшего несчастного случая, виновных лиц, однако он автоматически не порождает правовых последствий для третьих лиц. Он также не может служить единственным основанием для возложения на ответчика обязанности возмещения вреда при отсутствии иных достоверных данных.

2. Оформление акта о несчастном случае

2.1. Оформление акта о несчастном случае - обязанность работодателя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-14798/2014

Исходя из анализа положений ст.ст. 227, 229, 230 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформления материалов расследования лежит на работодателе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-5682/2014

По смыслу ч. 1 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 31 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73, обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме возложена на работодателя.

2.2. Отказ работодателя от подписания акта о несчастном случае нарушает права работника

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-3179-2013

Суд первой инстанции правильно указал, что отказ ответчика от подписания акта о случае профессионального заболевания нарушает права истицы на проведение экспертизы с целью решения вопроса о ее трудоспособности, а также ее право на возможное обеспечение по страхованию и обязал ответчика подписать акт о случае профессионального заболевания.

2.3. Государственная инспекция труда не вправе составлять акты о несчастных случаях за работодателя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 апреля 2013 г. по делу N 33-4226/2013

В компетенцию Государственной инспекции труда не входит составление акта о несчастном случае на производстве работника иной организации.

2.4. Предусмотренный законом акт о несчастном случае на производстве оформляется в виде формы Н-1

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-757/2014

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме Н-1.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2014 N 33-12105/14

Акт о несчастном случае на производстве по установленной форме (форма Н-1) оформляется по несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, и при этом, если такой случай повлек за собой определенные последствия (необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших).

2.5. Несчастные случаи, не связанные с производством, оформляются актами произвольной формы

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-18788

Комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и квалифицирует несчастный случай, как связанный с производством, или как несчастный случай, не связанный с производством.

В зависимости от квалификации несчастного случая оформляется либо акт Н-1, либо акт произвольной формы.

2.6. Акт о несчастном случае составляется даже в случае, если виновно третье лицо, не являющееся работодателем

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 8)

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-6037/2015

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний", надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (ст. 227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-1705/2015

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-7163/2015

Положениями Трудового кодекса РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-6782/15

Положениями Трудового кодекса РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-3132/2015

Положениями Трудового кодекса РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-2726/2015

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что работодатель не исполнил свои обязанности по обеспечению безопасности труда заявителя, суду первой инстанции также не представлено.

Вместе с тем положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2196/2015

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-2538/2015

Положениями Трудового кодекса РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-7898/2014

Надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

2.7. Сам по себе факт нахождения работника в состоянии опьянения на момент несчастного случая не может являться основанием для несоставления акта формы Н-1

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 июня 2013 г. по делу N 33-6933

Доказательств причинно-следственной связи между нахождением погибшего в состоянии алкогольного опьянения и его смертью суду не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для квалификации несчастного случая с работником как несчастного случая, не связанного с производством, не имеется.

Таким образом, составление акта расследования и акта формы Н-1 соответствуют требованиям ст.ст. 212, 227-230 ТК РФ и не нарушают права и законные интересы фонда.

2.8. Сам по себе факт смерти работника на рабочем месте не свидетельствует о том, что имел место несчастный случай, связанный с производством

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-5204/2015

С учетом того, что вина работодателя, как и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями, не нашла подтверждения в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска, так как сам по себе факт смерти работника на пути следования к рабочему месту при пересадке с одного транспортного средства на другой не дает оснований считать, что его смерть наступила при исполнении трудовых обязанностей и связана с производственной деятельностью.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-9986

То обстоятельство, что несчастный случай произошел при выполнении Х. трудовых обязанностей, не свидетельствует о квалификации несчастного случая, связанного с производством, поскольку без установления причинно-следственной связи, вины работодателя в смерти работника сам по себе факт смерти работника на рабочем месте не дает оснований считать, что его смерть наступила при исполнении трудовых обязанностей и связана с производственной деятельностью.

2.9. Прокурор по заявлению пострадавшего работника может требовать от работодателя составления акта о несчастном случае

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2012 г. по делу N 33-6438/2012

Поскольку с работником произошел несчастный случай на производстве, в результате которого последний получил тяжелую травму, повлекшую нетрудоспособность, ЗАО, на территории которого и с работником которого произошел несчастный случай, обязано провести расследование и оформить акт о несчастном случае по установленной форме.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования прокурора, действующего в интересах работника, признав факт наличия трудовых отношений, обязать ответчика оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

2.10. Пострадавший в результате несчастного случая работник имеет право требовать составления акта формы Н-1

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 июня 2013 г.

Истец как пострадавший имел право требовать составления акта о несчастном случае на производстве. Несмотря на это, работодатель отказался составлять соответствующий акт.

Учитывая, что установлен факт несчастного случая на производстве, но работодатель до настоящего времени соответствующий акт надлежащим образом не оформил, то имеются основания для возложения на работодателя обязанности по оформлению акта о несчастном случае на производстве согласно требованиям статьи 230 ТК РФ.

2.11. Обязанность работодателя по выдаче работнику акта о несчастном случае носит длящийся характер

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-2667/2015

Обязанность работодателя по выдаче пострадавшему работнику акта о несчастном случае на производстве носит длящийся характер и прекращается лишь с его выдачей.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-6294/2015

Обязанность работодателя по выдаче пострадавшему работнику акта о несчастном случае на производстве каким-либо пресекательным сроком не ограничена, носит длящийся характер и прекращается лишь с его выдачей.

2.12. Закон не устанавливает способа вручения работнику акта о несчастном случае

Определение Липецкого областного суда от 4 апреля 2011 г. N 33-1016/2011

Направление акта [о несчастном случае] в установленный срок потерпевшему по почте вместо вручения ему акта непосредственно не может быть признано нарушением закона и прав работника, как ошибочно считает истец.

2.13. Выдача листка нетрудоспособности не зависит от наличия или отсутствия у работника акта о несчастном случае

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 августа 2013 г.

Ссылка истицы в апелляционной жалобе на то, что оформление больничного листа (листка нетрудоспособности) было невозможным, так как работодатель отказался выдать ей акт о получении травмы при исполнении трудовых обязанностей, несостоятельна, поскольку выдача листка нетрудоспособности никак не связана с наличием или отсутствием у заболевшего лица акта о несчастном случае на производстве.

2.14. В случае выявления неточностей или нарушений в оформлении акта о несчастном случае государственный инспектор труда вправе обязать работодателя составить новый акт

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 октября 2012 г. по делу N 33-2474/2012

Инспектором труда было вынесено заключение и предписание, которым на работодателя возлагались обязанности по составлению акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве в нужном количестве экземпляров и направлении акта в соответствующие органы.

Данное предписание государственного инспектора труда было исполнено, составлен акт формы Н-1.

2.15. Суд может признать акт о несчастном случае недействительным в случае нарушений при его составлении

Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-4453

Судебная коллегия приходит к выводу, что в акте о несчастном случае на производстве (форма Н-1) необъективно отражены обстоятельства несчастного случая, его причины, а также лица, допустившие нарушения, в результате которых наступил данный несчастный случай.

При указанных обстоятельствах работодателем не были выполнены требования действующего законодательства в части надлежащего расследования несчастного случая, произошедшего с истцом, в связи с чем принятое по делу судом первой инстанции решение подлежит отмене с вынесением нового решения о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1).

2.16. Отказ работодателя от утверждения акта о несчастном случае влечет привлечение его к административной ответственности

Решение Волгоградского областного суда от 24 октября 2012 г. по делу N 07р-700/12

ЗАО отказалось утверждать акт формы Н-1, подписанный большинством членов комиссии ЗАО, а также не оформило согласно установленным нормам материалы расследования несчастного случая, произошедшего с монтажником технического оборудования и связанных с ним конструкций ЗАО, чем нарушило Положение об особенностях расследования.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения ЗАО к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

2.17. Несоставление работодателем в надлежащий срок акта о несчастном случае может быть основанием для требования о компенсации морального вреда

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня 2012 г. N 33-7807

Судом обоснованно при вынесении решения принято во внимание и то обстоятельство, что работодателем до обращения истца в Государственную инспекцию по труду и вынесения в адрес ответчика предписания, акт о несчастном случае на производстве не составлялся, что являлось нарушением требованием статей 230, 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 151, 1101 ГК Российской Федерации, 237 Трудового кодекса Российской Федерации и справедливо возложил на работодателя ответственность за причиненный работнику моральный вред.