Энциклопедия судебной практики. Форма договора (Ст. 434 ГК)

5.1. Совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на изменение договора, заключенного в письменной форме

6. Письменная форма банковской гарантии

7. Письменная форма договора поручительства

8. Письменная форма кредитного договора

8.1. Письменная форма кредитного договора может быть соблюдена путем подачи должником письменного заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита, в котором он просит предоставить ему кредит на указанных в заявлении условиях, и перечисления кредитором денежных средств на указанный в заявлении-анкете счет

Энциклопедия судебной практики
Форма договора
(Ст. 434 ГК)

1. Общие положения о форме договора

1.1. Ст. 434 ГК РФ предусматривает дополнительные правила, учитывающие особенности договора как вида сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2009 г. N Ф09-5730/09-С3

В ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены дополнительные правила, учитывающие особенности договора как вида сделки. Так, в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

1.2. Обязательность придания заключаемому договору определенной формы может быть установлена законом или соглашением сторон

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2003 г. N КГ-А40/2312-03

Обязательность придания заключаемому договору конкретной формы может быть предусмотрена законом или соглашением сторон. При этом в первом случае соблюдение определенной формы является императивным правилом, во втором случае - диспозитивным.

1.3. Обязательным реквизитом письменного договора являются подписи сторон

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф05-14639/13 по делу N А40-49158/2012

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным реквизитом договора, заключенного в письменной форме, являются подписи сторон, а не печати организаций.

1.4. Оценка сторонами договора как заключенного в ходе рассмотрения спора в суде не может считаться соблюдением формы заключения договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2005 г. N Ф08-2392/05

Оценка сторонами договора как заключенного уже в ходе рассмотрения спора в суде не может считаться соблюдением формы заключения договора, так как при этом стороны не подписывают единый документ и не обмениваются документами в том смысле, какой следует из статьи 434 Кодекса. В связи с этим для суда такая оценка необязательна и он вправе был указать на незаключенность договора.

1.5. Ст. 434 ГК РФ предусматривает использование в гражданских правоотношениях электронного документооборота

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2012 г. N Ф06-360/12 по делу N А55-8804/2011

Суды не усмотрели нарушения пункта 3 части 6 статьи 6 Закона о лотереях, придя к выводу о возможности использования электронного аналога лотерейного билета, поскольку использование в гражданских правоотношениях электронного документооборота предусмотрено статьей 434 ГК РФ.

1.6. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо активировало банковскую карту, переданную ему по почте

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-520

На основании поданного истцом предложения (оферты) ответчик акцептовал оферту истца на заключение договора о карте, заключил с истцом договор в соответствии с требованиями п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершив действия по принятию предложения истца, а именно, выпустив на имя истца карту, открыв ему счет, направив карту по почте в адрес истца, предоставив возможность совершения операций с использованием карты.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец активировал банковскую карту, осуществлял расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, ответчик осуществлял кредитование счета карты в пределах установленного истцу лимита кредитования, длительное время истец исполнял обязанности заемщика.

Учитывая изложенное, а также то, что письменное предложение истца заключить договор было принято ответчиком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, судебная коллегия, руководствуясь п. 3 ст. 434 ГК РФ, приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого истцом договора письменная форма кредитного договора соблюдена.

1.7. Ст. 434 ГК РФ может применяться к правоотношениям, вытекающим из договоров страхования, только в части, не противоречащей специальным нормам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2012 г. N Ф05-5748/12 по делу N А41-45620/2011

Статья 940 ГК РФ, являясь специальной нормой по отношению к статье 434 ГК РФ, предусматривает правила заключения именно договора страхования (перестрахования), то есть статья 434 ГК РФ может применяться к правоотношениям, вытекающим из договоров страхования, только в части, не противоречащей специальным нормам.

1.8. Государственная регистрация договора купли-продажи недвижимости не является элементом формы договора

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-4232-2012

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что договор купли-продажи спорных объектов недвижимости сторонами спора совершен в надлежащей форме - в виде письменного соглашения (расписки) на момент совершения сделки полномочия сторон на ее подписание, в том числе со стороны продавца (ответчика), были надлежащим образом оформлены. Установленное п. 2 ст. 558 ГК РФ требование о том, что договор купли-продажи жилого помещения подлежит государственной регистрации, не является элементом формы договора (ст. 550, ст. 434, п. 3 ст. 165, ст. 158 ГК РФ), в связи с чем довод жалобы о том, что сделка совершена в ненадлежащей форме, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

2. Заключение договора путем обмена односторонними документами

2.1. Под документом, выражающим содержание договора, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых сторонами

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2002 г. N 67 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (пункт 4)

Апелляционная инстанция решение отменила, сославшись на статьи 160 и 434 ГК РФ, по смыслу которых под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами. В связи с этим отсутствуют основания для признания договора о залоге незаключенным только на том основании, что его условия определены в двух документах - в тексте самого договора о залоге и тексте кредитного договора, при наличии взаимных отсылок в этих документах.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф04-22847/15 по делу N А81-6378/2014

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых её сторонами.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2015 г. N Ф10-4663/14 по делу N А36-2000/2014

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2015 г. N Ф09-8384/14 по делу N А76-24865/2013

Как верно отмечено судами обеих инстанций, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами, а отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, обосновывающей перечисление денег, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф02-5344/14 по делу N А33-1077/2014

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2014 г. N Ф07-6998/14 по делу N А44-4897/2013

Определение Московского городского суда от 15 мая 2015 г. N 4г-3440/15

По смыслу ст. ст. 160, 434 ГК Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых её сторонами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-2546/2015

По смыслу ст. ст. 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых сторонами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 11-224/2015

2.2. Договор считается заключенным путем обмена односторонними документами только случае, если оферта и акцепт от имени сторон сделаны уполномоченными лицами

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2005 г. N Ф08-253/05

Для вывода о наличии между сторонами сделок купли-продажи, совершенных в порядке статей 432-438 ГК РФ и оформленных накладными, необходимо установить, что оферта и акцепт от имени сторон сделаны уполномоченными лицами.

2.3. Уведомление, направленное участником ООО другим участникам, о намерении продать долю третьему лицу и встречное заявление участника ООО о намерении использовать преимущественное право ее покупки не являются формой заключения договора путем обмена односторонними документами

Постановление Президиума ВАС РФ от 23 октября 2007 г. N 6533/07

Вывод суда кассационной инстанции о том, что в результате обмена указанными письмами стороны заключили договоры купли-продажи частей доли в уставном капитале общества, основан на неправильном толковании норм материального права.

В уведомлении указано, что отчуждение части доли будет происходить путем заключения письменного договора с одновременной оплатой. Такой договор сторонами заключен не был.

Уведомление участника общества о намерении продать принадлежащую ему долю (часть доли) третьим лицам, направленное другим участникам общества согласно п. 4 ст. 21 Закона об ООО, нельзя рассматривать в качестве оферты, адресованной другим участникам.

Кроме того, исходя из п. 4 ст. 21 названного Закона получение заявления участника общества о намерении использовать преимущественное право не обязывает владельца доли (части доли) продать ее этому участнику.

3. Заключение договора посредством факсимильной связи

3.1. Заключение договора путем передачи документов по факсу не влечет его недействительности в связи с несоблюдением формы договора, если доказательства подтверждают, что документы исходили от контрагентов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 сентября 2012 г. N Ф03-4217/12 по делу N А59-5555/2011

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Заключение внешнеэкономического договора посредством передачи документов по факсимильной связи само по себе не противоречит требованиям российского законодательства и международных соглашений, не влечет признания его недействительным в связи с несоблюдением формы договора.

3.2. Отсутствие в договоре условия о том, что он может быть подписан посредством факсимильной связи, само по себе не опровергает факта его заключения

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф08-6017/14 по делу N А63-10829/2013

Стороны не отрицают, что договор подписан посредствам факсимильной связи. Отсутствие в договоре условия о том, что он может быть заключен таким путем, само по себе не опровергает факт его заключения.

4. Заключение договора путем обмена документами по электронной почте

4.1. Проект договора, отправленный акцептанту не с официального адреса электронной почты оферента, не может быть признан офертой

Постановление ФАС Уральского округа от 6 декабря 2013 г. N Ф09-12987/13 по делу N А47-384/2013

Судами установлено, что направленный в адрес общества проект договора лицом, уполномоченным действовать от имени министерства без доверенности, либо лицом, наделенным соответствующими полномочиями, не подписан. Данный проект договора направлен в адрес истца по электронной почте сотрудника министерства, а не с официального адреса электронной почты, установленного согласно распоряжению Главы администрации. Судами приняты во внимание последующие действия министерства, которые также не позволяют оценить указанный проект договора в качестве оферты.

5. Изменение договора путем совершения конклюдентных действий в ответ на письменную оферту

5.1. Совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на изменение договора, заключенного в письменной форме

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (пункт 5)

Совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2016 г. N Ф06-8471/16 по делу N А57-23520/2014

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2016 г. N Ф08-557/16 по делу N А53-8888/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2015 г. N Ф07-4639/15 по делу N А66-11205/2014

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2015 г. N Ф10-1488/15 по делу N А62-688/2014

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2015 г. N Ф04-18344/15 по делу N А03-11835/2014

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2015 г. N Ф05-15534/14 по делу N А40-28947/2014

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф02-5873/14 по делу N А33-3832/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-9057/2015

Примечание

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ с 1 июня 2015 г. вместо понятия "банковская гарантия" введено понятие "независимая гарантия".

6. Письменная форма банковской гарантии

6.1. Односторонняя сделка может быть совершена путем направления должником кредитору соответствующего документа посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей установить, что документ исходит от лица, совершившего одностороннюю сделку

Постановление Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" (пункт 3)

ГК РФ не запрещает совершение односторонней сделки путем направления должником кредитору по обязательству, возникающему из односторонней сделки, соответствующего документа посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от лица, совершившего одностороннюю сделку (ст. 156, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2016 г. N Ф08-1831/16 по делу N А53-25814/2014

Гражданский кодекс Российской Федерации не запрещает совершение односторонней сделки путем направления должником кредитору по обязательству, возникающему из односторонней сделки, соответствующего документа посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от лица, совершившего одностороннюю сделку (статья 156, пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 434 Кодекса).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2015 г. N Ф07-6102/15 по делу N А05-273/2015

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" разъяснено, что рассматривая вопрос о соблюдении стороной, выдавшей банковскую гарантию, требования закона о письменной форме обязательства гаранта, судам необходимо учитывать следующее. Гражданский кодекс Российской Федерации не запрещает совершение односторонней сделки путем направления должником кредитору по обязательству, возникающему из односторонней сделки, соответствующего документа посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от лица, совершившего одностороннюю сделку (статья 156, пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

6.2. Требование о письменной форме банковской гарантии считается соблюденным, в частности, когда гарантия выдана в форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (СВИФТ)

Требования статьи 368 ГК РФ о письменной форме банковской гарантии считаются соблюденными, к примеру, когда гарантия выдана в форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (СВИФТ).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2016 г. N Ф08-1831/16 по делу N А53-25814/2014

Требования статьи 368 Кодекса о письменной форме банковской гарантии считаются соблюденными, к примеру, когда гарантия выдана в форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (СВИФТ).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2015 г. N Ф07-6102/15 по делу N А05-273/2015

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2014 г. N Ф03-1379/14 по делу N А73-7398/2013

Требования статьи 368 ГК РФ о письменной форме банковской гарантии считаются соблюденными, когда гарантия выдана в форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (СВИФТ).

7. Письменная форма договора поручительства

7.1. Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если имеется письменное предложение о заключении договора поручительства

Постановление Президиума ВАС РФ от 25 мая 2004 г. N 70/04

Признавая, что между истцом, ответчиком и администрацией заключен договор поручительства, суд кассационной инстанции не учел положение статьи 362 ГК РФ. В силу указанного положения договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и поскольку письменного обращения истца к администрации, содержащего предложение о заключении договора нет, суд необоснованно применил к рассматриваемым отношениям положения п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

7.2. Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ

Постановление Президиума ВАС РФ от 4 октября 2011 г. N 9951/10

При решении вопроса о возникновении у должника обязательств перед держателями облигаций судам следовало руководствоваться п. 2 ст. 437, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений п. 3 ст. 434 Кодекса, согласно которому письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

7.3. Суд вправе признать договор поручительства заключенным, если установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии воли поручителя и кредитора на предоставление и принятие поручительства, выраженной в форме, позволяющей признать письменную форму договора поручительства соблюденной

Постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2012 г. N 15106/11

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор направлялся обществом управлению в качестве предложения заключить договор поручительства, и это предложение было акцептовано путем совершения на договоре соответствующей отметки о принятии поручительства. Данный договор с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, не содержал и условий о том, что в качестве акцепта будет признаваться заключение государственного контракта с подрядчиком.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии встречной воли поручителя и кредитора, направленной соответственно на предоставление и принятие поручительства, выраженной в форме, позволяющей признать письменную форму договора поручительства соблюденной, судами установлены не были.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2014 г. N Ф05-11507/14 по делу N А40-33233/2014

Договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства между ответчиком и третьим лицом подлежал заключению до подписания государственного контракта с МВД России [истцом].

Из дела видно, что государственный контракт был заключен 18 июня 2012 года, договор поручительства - 23.07.2012.

При таких данных вывод судов о том, что договор поручительства был представлен при заключении контракта, не соответствует материалам дела.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор от 23.07.2012 направлялся третьим лицом МВД России в качестве предложения заключить договор поручительства, и это предложение было акцептовано путем совершения на договоре соответствующей отметки о принятии поручительства.

В государственном контракте от 18.06.2012 нет ссылки на поручителя, обеспечивающего исполнение контракта.

7.4. Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если был составлен документ, выражающий содержание сделки, и установлен факт подписания его лицами, совершающими сделку

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 марта 2015 г. по делу N 33-643/2015

Из толкования [п. 2 ст. 434 ГК РФ] следует, что для признания факта соблюдения сторонами сделки ее письменной формы, необходимо наличие совокупности двух условий: составление документа, выражающего содержание сделки, и подписание его лицами, совершающими сделку.

7.5. Договор поручительства, совершенный путем составления одного документа, должен быть подписан как кредитором, так и поручителем

Договор поручительства, совершенный путем составления одного документа, должен быть подписан и кредитором и поручителем.

7.6. Непроставление подписи на каждом листе договора либо на сшивке листов договора, не влечет его недействительность, т.к. законодательством такое требование к форме договора поручительства не предусмотрено

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 33-13007/16

Отказывая в удовлетворении встречного иска [о признании договора поручительства недействительным], суд указал, что проставление подписи на каждом листе договора либо на сшивке листов договора действующим законодательством не предусмотрено, по мнению суда, при заключении договора требования ст. 434 ГК РФ соблюдены, договор подписан сторонами, поэтому договор поручительства заключен в установленном законом порядке.

8. Письменная форма кредитного договора

8.1. Письменная форма кредитного договора может быть соблюдена путем подачи должником письменного заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита, в котором он просит предоставить ему кредит на указанных в заявлении условиях, и перечисления кредитором денежных средств на указанный в заявлении-анкете счет

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2014 г. N 33-38386/14

Письменная форма кредитного договора была соблюдена путем подачи истцом письменного Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита, в котором истец просит предоставить ему кредит на указанных в заявлении условиях, и перечисления ответчиком денежных средств на указанный в Заявлении-Анкете счет.

Такой способ соблюдения письменной формы сделки соответствует положениям ст. ст. 160, 434, 438 ГК РФ.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на август 2021 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.