Энциклопедия судебной практики. Камеральная налоговая проверка (Ст. 88 НК)

Энциклопедия судебной практики
Камеральная налоговая проверка
(Ст. 88 НК)

1. Основные положения применения ст. 88 НК РФ

1.1. Проведение камеральной проверки налоговой декларации - не право, а обязанность налогового органа

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2014 г. N Ф04-8233/14 по делу N А03-18880/2013

По смыслу статьи 88 Налогового кодекса проведение камеральной проверки налоговой декларации является не правом, а обязанностью налогового органа; проверка должна быть завершена в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

1.2. Камеральная налоговая проверка - форма текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, проводимая на основе налоговых деклараций и других документов с целью своевременного выявления ошибок в налоговой отчетности и оперативного реагирования налоговых органов на обнаруженные нарушения

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2014 г. N Ф07-8764/14 по делу N А56-78750/2013

Камеральная же налоговая проверка, по смыслу пункта 1 статьи 88 НК РФ, является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В отличие от выездной налоговой проверки она нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими налогового закона.

1.3. В ст. 88 НК РФ нет прямого указания на возможность применения ее таможенными органами при проведении камеральной таможенной проверки

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2015 г. N Ф05-7281/15 по делу N А40-135364/2014

Положения статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат норм, прямо предусматривающих их применение таможенными органами при проведении камеральной таможенной проверки.

1.4. Положения ст. 88 НК РФ о сроках проведения проверки распространяются на органы ФСС РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф09-353/14 по делу N А07-9675/2013

Довод учреждения, указанный в кассационной жалобе, о том, что к срокам проведения камеральной проверки не применяются положения п. 1, 2 ст. 88 Налогового кодекса, судом кассационной инстанции отклоняется.

Судами правильно отмечено п. 1, 2 ст. 88 Налогового кодекса, которыми также руководствуются органы Фонда социального страхования при привлечении к ответственности согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ ввиду отсутствия специальной нормы права, регулирующей порядок и сроки проведения проверок в правоотношениях, регулируемых данным Законом, установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчётов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трёх месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчёта).

2. Порядок проведения камеральной налоговой проверки

2.1. Налоговый орган обязан поставить налогоплательщика в известность об обнаруженных ошибках в представленных на проверку документах

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2014 г. N ВАС-19282/13

Суды, удовлетворяя требования общества, указали, что инспекция, выявив ошибки, в нарушение пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не сообщила об этом факте налогоплательщику, в связи с чем лишило последнего возможности представить какие-либо объяснения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф08-1247/15 по делу N А20-3460/2014

По смыслу положений статьи 88 Кодекса, налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности. При этом право на представление своих возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то есть до принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2014 г. N Ф10-222/14 по делу N А54-1408/2013

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 267-0 от 12.07.2006, ст. 88 НК РФ предполагает, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговые органы сообщают об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Налоговые органы наделяются правом истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения: получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф06-22703/13 по делу N А55-17364/2014

В Определении от 12.07.2006 N 267-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что по смыслу положений статьи 88 НК РФ налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2014 г. N Ф02-3192/14 по делу N А33-18386/2013

В силу изложенных норм [ст. 88 НК РФ] права налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, а именно в течение 10 дней с момента, когда камеральная проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

2.2. При отсутствии факта правонарушения налоговый орган не обязан составлять акт налоговой проверки

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-2308/2015

Согласно п. 5 ст. 88, абз. 2 ч. 1 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть составлен только в случае, если налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах.

Поскольку новых нарушений налогового законодательства со стороны ответчика по результатам рассмотрения уточненных деклараций, поданных в октябре, не установлено, у налогового органа отсутствовала обязанность по составлению акта налоговой проверки применительно к ст. 88 НК РФ.

2.3. Камеральная налоговая проверка не может проводиться повторно по тем же налоговым декларациям

Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 736-О

Камеральная налоговая проверка как форма текущего документарного контроля, направленного на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, не предполагает возможности повторной проверки уже подвергавшихся камеральному контролю налоговых деклараций. С учетом изложенного оспариваемая статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за определенный календарный год, сама по себе не может расцениваться как затрагивающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

2.4. Налоговый орган не проводит проверку декларации, подписанной неустановленным лицом

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2015 г. N Ф05-6301/15 по делу N А40-141845/2013

Поскольку наличие в декларации подписи неустановленного (неизвестного) лица не может свидетельствовать об указании конкретным налогоплательщиком в такой декларации достоверных и полных сведений, инспекция пришла к выводу о невозможности в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проверить указанные в декларации данные. Налоговый орган письмом, полученным налогоплательщиком, отказал в приеме декларации по НДС за 1 квартал на основании пункта 5 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего декларацию, указанного на титульном листе.

2.5. Статья 88 НК РФ не ограничивает право налоговых органов в ходе проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации проверять все суммы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф05-15524/15 по делу N А40-17813/2014

Суд кассационной инстанции полагает, что является правильным вывод судебных инстанций об ошибочности доводов заявителя относительно права налогового органа проверить только те сведения уточненной декларации, которые были изменены.

Из системного толкования статей 80, 81, 88 НК РФ следует, что обязанности налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию (при обнаружении в поданной им налоговой декларации фактов не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащего уплате налога) корреспондирует обязанность налогового органа принять эту декларацию и в установленный срок провести камеральную проверку.

Положениями статьи 88 НК РФ, регламентирующей порядок проведения камеральных проверок налоговых деклараций, не предусмотрено каких-либо ограничений относительно полноты проверки уточненных деклараций.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф06-4800/13 по делу N А55-15154/2013

В соответствии со статьями 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации при изменении налогоплательщиком отчетных данных об объектах налогообложения в уточненной налоговой декларации за соответствующий налоговый период налоговый орган вправе провести камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации в полном объеме, а не только в части внесенных изменений.

То есть, как правильно указали суды, положения статей 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивают право налоговых органов в ходе проведения камеральной проверки уточненной декларации проверять все суммы, отраженные в ней налогоплательщиком.

2.6. Налоговый орган не обязан прекращать проверку по ранее поданной налоговой декларации и начинать новую в случае подачи уточненной декларации в период, когда уже составлен акт проверки, но еще не вынесено решение

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2014 г. N Ф03-4545/14 по делу N А51-3849/2014

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь названной нормой, а также положениями статей 81, 88, 100, 101 НК РФ, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в частности, представленные налогоплательщиком в налоговый орган уточненные налоговые декларации за 2, 3 квартал и за 4 квартал, уточненные налоговые декларации за рассматриваемые периоды, исходя из того, что уточненные налоговые декларации поданы налогоплательщиком после составления налоговым органом акта налоговой проверки, но до вынесения обжалуемых решений [об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении НДС], пришел к правильному выводу о том, что в данном случае у инспекции отсутствовала обязанность прекратить камеральную проверку по ранее поданной налоговой декларации и начать новую проверку.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф04-13176/14 по делу N А27-6367/2014

Суды, отклоняя довод Предпринимателя о нарушении пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган обязан прекратить камеральную налоговую проверку уточненной декларации и начать новую проверку на основе следующей уточненной декларации, исходили из следующих конкретных обстоятельств:

- после составления акта проверки, но до вынесения решения Предприниматель представил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию и уточненную декларацию;

- указанные уточненные налоговые декларации приняты налоговым органом без замечаний, содержащиеся в них сведения учтены при вынесении оспариваемого решения.

3. Сроки проведения камеральной проверки и последствия их нарушения налоговым органом

3.1. При отправке налоговой декларации по почте камеральная проверка начинается не ранее ее получения налоговым органом

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.09.2012 по делу N А66-376/2012

Поскольку камеральная налоговая проверка налоговой декларации не может проводиться до ее получения налоговым органом, Инспекция не могла указать в акте камеральной налоговой проверки дату начала этой проверки, соответствующую дате отправке налоговой декларации по почте.

3.2. Налоговое законодательство не предусматривает возможность продления или приостановления камеральной проверки

Постановление ФАС Уральского округа от 16.07.2012 по делу N А47-10544/2011

В установленный для проведения камеральной налоговой проверки трехмесячный срок налоговый орган обязан осуществлять проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации. Продление трехмесячного срока камеральной налоговой проверки [Налоговым] Кодексом не предусмотрено.

3.3. Нарушение срока камеральной проверки не является существенным нарушением прав налогоплательщика и основанием для признания недействительным решения по ее итогам

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф05-13231/14 по делу N А40-69367/2013

Отклоняя довод Общества о нарушении Инспекцией срока проведения камеральной проверки, суды руководствовались положениями ст. 88 НК РФ, а также разъяснениями, данными в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", и пришли к выводу, что нарушение налоговым органом установленного НК РФ срока проведения камеральной проверки, учитывая, что данный срок не является пресекательным и последствий его пропуска НК РФ не предусмотрено, не повлекло нарушения прав Общества и не является существенным нарушением, в связи с чем нарушение налоговым органом данного срока не является основанием для признания решения налогового органа незаконным.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

3.4. Нарушение срока камеральной проверки является существенным нарушением прав налогоплательщика и основанием для признания недействительным решения по ее итогам

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.11.2010 по делу N А70-1902/2010

Длительный срок проведения проверки (свыше 3-х месяцев со дня представления налоговой декларации, установленных нормами статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации) свидетельствует о нарушении налоговой инспекцией целей налогового администрирования. Регламентация сроков взыскания налогов и сроков проведения налоговых проверок направлена на достижение равновесия участников отношений, регулируемых законодательством о налогах.

3.5. Датой окончания камеральной проверки является последний день срока, установленного для ее проведения

Постановление ФАС Центрального округа от 26.04.2010 по делу N А35-2160/2009

Поскольку составление специальной справки по окончании камеральной налоговой проверки не предусмотрено, крайней датой ее окончания следует считать последний день трехмесячного срока, установленного п. 2 ст. 88 НК РФ.

3.6. Датой окончания камеральной проверки является дата направления налогоплательщику требования об уплате неоплаченных сумм налога и пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2014 г. N Ф08-8866/13 по делу N А53-33617/2012

Исходя из положений статьи 88 Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. Налоговый кодекс не содержит нормативных предписаний, касающихся порядка определения даты окончания камеральной проверки, из чего следует, что датой окончания камеральной проверки следует считать дату направления налогоплательщику требования об уплате неоплаченных сумм налога и пеней, выявленных по результатам проверки.

3.7. Моментом окончания налоговой камеральной проверки является дата вынесения решения

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2014 г. N Ф04-9210/14 по делу N А81-6231/2013

Суды правильно указали, что применительно к пункту 9.1 статьи 88 Налогового кодекса под моментом окончания камеральной проверки следует понимать дату вынесения решения. В противном случае по итогам одного и того же налогового периода может быть вынесено несколько решений о привлечении/отказе в привлечении к ответственности, что противоречит пункту 2 статьи 108 Налогового кодекса.

3.8. Истечение срока проведения камеральной проверки не является помехой для установления факта неуплаты налога и принятию мер к его взысканию

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2015 г. N Ф05-1773/15 по делу N А40-57212/2014

Установленный срок проведения камеральной проверки не является пресекательным и его истечение не является препятствием для выявления фактов ненадлежащего исполнения налоговых обязательств и совершения налоговых правонарушений и принятию мер для принудительного взыскания при выявлении факта неуплаты налога.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2014 г. N Ф07-9669/13 по делу N А05-16543/2012

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отмечено, что, применяя норму пункта 2 статьи 88 НК РФ, следует исходить из того, что установленный ею срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2014 г. N Ф08-8866/13 по делу N А53-33617/2012

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя нормы статьи 88 Кодекса, следует исходить из того, что установленный ею срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

4. Истребование пояснений в рамках камеральной проверки

4.1. Пояснения налогоплательщика необходимы налоговому органу для выяснения причин имеющихся в отчетности ошибок и противоречий, иные основания для требования пояснений не будут соответствовать целям налогового контроля

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2014 г. N Ф02-2212/14 по делу N А78-9467/2013

Из приведенных положений [пп. 1, 7 ст. 88 НК РФ] в их взаимосвязи следует, что получение пояснений от проверяемого лица имеет целью выяснение причин имеющихся в его отчетности ошибок и противоречий и в случае отсутствия таковых в налоговой декларации и представленных документах при проведении камеральной налоговой проверки у налогового органа отсутствуют основания для истребования у налогоплательщика дополнительных пояснений и документов, равно как и для его вызова с целью дачи соответствующих пояснений.

Иные основания направления налоговым органом сообщения с требованием представления пояснений не соответствуют целям налогового контроля, осуществляемого налоговыми органами в форме камеральной налоговой проверки. Указанные действия выходят за рамки проведения налогового контроля в форме камеральной налоговой проверки.

4.2. Полномочие налогового органа по истребованию пояснений в рамках камеральной проверки является одновременно его правом и обязанностью

Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О

Полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

По смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф08-1247/15 по делу N А20-3460/2014

Полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Кодекса, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2014 г. N Ф10-222/14 по делу N А54-1408/2013

Полномочия налогового органа, предусмотренные ст. ст. 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня 2014 г. по делу N 33-7633/2014

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 88 и ч. 1 ст. 101 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 267-О от 12 июля 2006 года, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 11-12760/2013

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3 и 4 ст. 88 и п. 1 ст. 101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

4.3. Налоговый орган не вправе истребовать объяснения, если он не выявил ошибок или противоречий в представленной налоговой декларации

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 7307/08

В тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов нет.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2015 г. N Ф07-145/15 по делу N А56-38861/2014

В тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов нет.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2014 г. N Ф09-2164/14 по делу N А50-8331/2013

При отсутствии замечаний относительно оформления налогоплательщиком указанных документов, а также ошибок в налоговой декларации и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявленного несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, у налогового органа отсутствовали правовые основания для получения информации из других источников.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2014 г. N Ф04-7364/14 по делу N А03-18421/2013

В тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов нет.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф02-6499/13 по делу N А78-5677/2013

Является обоснованным вывод судов о том, что в тех случаях, когда налоговая инспекция при проведении камеральной налоговой проверки не выявила ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, основания для истребования у налогоплательщика пояснений и документов отсутствует, равно как и основания для вызова налогоплательщика для дачи пояснений в ходе камеральной налоговой проверки. Указанные действия выходят за рамки проведения налогового контроля в форме камеральной налоговой проверки, возлагают на налогоплательщика дополнительные обязанности под угрозой привлечения его к административной ответственности.

4.4. Непредставление пояснений в рамках камеральной проверки само по себе не является основанием для привлечения проверяемого лица к налоговой ответственности

Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2010 по делу N А40-91995/09-107-571

Из анализа положений пп. 3, 4, 6-9 ст. 88 НК РФ следует, что налоговый орган может только направить уведомление о выявленных ошибках, противоречиях и несоответствиях в декларации и документах на основании п. 3 ст. 88 НК РФ, на которое налогоплательщик вправе представить пояснения и регистры бухгалтерского (налогового) учета, а также дополнительные документы, которые считает необходимыми и подтверждающими достоверность сведений, при этом за непредставление указанных сведений он не несет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

5. Истребование документов в рамках камеральной проверки

5.1. Законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа указывать в требовании реквизиты истребуемых документов

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф06-22228/13 по делу N А65-14758/2014

Как правильно отметили арбитражные суды, налоговому органу в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации не могут быть заранее известны реквизиты документов налогоплательщика, поэтому отсутствие в требовании точных реквизитов не освобождает от ответственности за непредставление документов.

Судами также отмечено, что налоговым законодательством не установлена обязанность указывать в требовании точные наименования документов, их реквизиты, а также количество. Поэтому привлечение к ответственности за непредставление документов по такому требованию правомерно.

5.2. Представление документов с незначительным дефектом по форме его и содержанию не может рассматриваться как непредставление этих документов

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2014 г. N Ф05-6038/14 по делу N А41-3500/2013

Следует учитывать, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, в целях настоящего разъяснения не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 января 2015 г. N Ф08-9370/14 по делу N А15-3756/2013

Следует учитывать, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, в целях настоящего разъяснения не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом.

5.3. Статья 88 НК РФ не предусматривает отзыв ранее направленного требования о предоставлении документов в случае подачи уточненной декларации

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2015 г. N Ф06-25724/15 по делу N А65-23543/2014

Нормы статей 88, 93 НК РФ не содержат положений об отзыве налоговым органом выставленного ранее требования в случае представления налогоплательщиком уточненной декларации, а также о неисполнении требования налогового органа по мотиву представления уточненной декларации.

5.4. Прекращение камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации не освобождает налогоплательщика от ответственности за выявленные нарушения

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2015 г. N Ф06-25724/15 по делу N А65-23543/2014

Прекращение камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации в соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ не является основанием для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности по статье 126 НК РФ за несвоевременное представление затребованных документов.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2015 г. N Ф07-18/14 по делу N А13-420/2014

Законодательство прямо не предусматривает освобождения от налоговой ответственности по нарушениям, выявленным в ходе камеральной налоговой проверки, прекращенной в связи с представлением налогоплательщиком уточненной декларации.

5.5. Местонахождение организации для направления требования о предоставлении документов должно определяться по выписке из ЕГРЮЛ

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2014 г. N Ф05-11080/14 по делу N А40-167718/2013

Как следует из материалов дела, требование о предоставлении дополнительных документов для проведения камеральной проверки, вызов для участия в рассмотрении материалов камеральной проверки, налоговый орган направлял по неправильному адресу.

Сведения из БТИ, на которые ссылается налоговый орган, обоснованно не приняты во внимание судами, поскольку местонахождение организации устанавливается по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. По данному адресу налоговым органом требования обществу не направлялись.

Судами обоснованно указано, что инспекция не использовала все способы вручения налогоплательщику данного требования. Доказательств вручения (направления) требования в адрес заявителя инспекцией также не представлено.

5.6. Налоговый орган в рамках камеральной проверки вправе истребовать документы о деятельности налогоплательщика у контрагентов и третьих лиц

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2015 г. N Ф08-3966/15 по делу N А32-24093/2014

В соответствии с абзацем четвертым пункта 27 постановления N 57 взаимосвязанное толкование положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 Кодекса допускает истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика. Ограничен лишь временной период направления требований о представлении соответствующих документов периодом проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля - требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных соответственно пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89 и пунктом 6 статьи 101 Кодекса.

Данное толкование не ограничивает истребование документов только случаями проведения выездных проверок, не запрещает истребование документов, касающихся деятельности налогоплательщика, у контрагентов или иных лиц, в том числе при камеральной проверке декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, не ограничивает перечень истребуемых у них документов только предусмотренными статьей 172 Кодекса.

Таким образом, вывод судов о том, что истребование у контрагентов общества и третьих лиц документов в рамках камеральной проверки нарушает пункт 8 статьи 88 Кодекса, не соответствует нормам действующего законодательства.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2014 г. N Ф09-2430/14 по делу N А50-13007/2013

Соответствующие выводы суда апелляционной инстанции о нарушении инспекцией правила, установленного п. 7 ст. 88 Кодекса, являются ошибочными.

Указанная норма содержит запрет истребовать дополнительные сведения и документы лишь у налогоплательщика, но не у третьих лиц.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф02-5809/15 по делу N А78-9402/2014

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Указанная норма права в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 N 3355/07, предусматривает использование налоговыми органами при камеральных проверках сведений о деятельности налогоплательщика, не ограничивая источники их получения. Поэтому налоговые органы вправе запрашивать у компетентных государственных органов информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок и доказывании правомерности своей позиции в суде.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2015 г. N Ф04-19873/15 по делу N А27-7354/2014

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2014 г. N Ф01-12778/13 по делу N А43-2007/2013

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

5.7. Налоговый орган вправе истребовать не любые документы, а только те, что связаны с заявленными в декларации налоговыми вычетами

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2014 г. N Ф02-2487/14 по делу N А19-10557/2013

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговая инспекция вправе истребовать не любые документы, а непосредственно связанные с заявленными налогоплательщиком в декларации налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость, предусмотренными статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что налоговая инспекция не имела оснований в рамках камеральной проверки для истребования сведений и документов о контрагентах ООО, и в данной части оспариваемые решения нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2015 г. N Ф07-1058/15 по делу N А56-76320/2014

По смыслу положений, содержащихся в пунктах 7 и 8 статьи 88 НК РФ, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать только документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

5.8. В рамках камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать документы, подтверждающие право на налоговые льготы, в том числе когда речь идет о приведенных в ст. 149 НК РФ основаниях освобождения от налогообложения, но лишь в том случае, когда они по характеру отвечают понятию налоговой льготы

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (пункт 14)

В силу пункта 6 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налогоплательщики по требованию налоговых органов обязаны представлять документы, подтверждающие право на налоговые льготы в случае их использования.

При применении указанной нормы судам необходимо принимать во внимание определение понятия "налоговая льгота", данное в пункте 1 статьи 56 Кодекса, согласно которому льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками.

В связи с этим действие пункта 6 статьи 88 НК РФ распространяется на те из перечисленных в статье 149 Кодекса основания освобождения от налогообложения, которые по своему характеру отвечают понятию налоговой льготы.

Так, например, подпункт 5 пункта 2 статьи 149 НК РФ устанавливает налоговую льготу в отношении столовых образовательных и медицинских организаций, подпункт 1 пункта 3 статьи 149 - в отношении религиозных организаций, подпункт 2 пункта 3 статьи 149 - в отношении общественных организаций инвалидов, подпункт 14 пункта 3 статьи 149 НК РФ - в отношении коллегий адвокатов, адвокатских бюро и адвокатских палат.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2015 г. N Ф09-3549/15 по делу N А50-17161/2014

Действие п. 6 ст. 88 НК РФ распространяется на те из перечисленных в ст. 149 НК РФ основания освобождения от налогообложения, которые по своему характеру отвечают понятию налоговой льготы.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2015 г. N Ф07-1155/14 по делу N А42-8841/2013

В пункте 14 Постановления N 33 разъяснено, что при применении положений пункта 6 статьи 88 НК РФ судам необходимо принимать во внимание определение понятия "налоговая льгота", данное в пункте 1 статьи 56 НК РФ, согласно которому льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками. В связи с этим действие пункта 6 статьи 88 НК РФ распространяется на те из перечисленных в статье 149 НК РФ основания освобождения от налогообложения, которые по своему характеру отвечают понятию налоговой льготы. Со ссылкой на положения пункта 6 статьи 88 НК РФ у налогоплательщиков не могут быть истребованы документы по операциям, освобождаемым от налогообложения на основании статьи 149 НК РФ, когда такое освобождение не имеет своей целью предоставление определенной категории лиц преимуществ по сравнению с другими лицами, совершающими такие же операции, а представляет собой специальные правила налогообложения соответствующих операций.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2015 г. N Ф04-23816/15 по делу N А27-22451/2014

В связи с этим действие пункта 6 статьи 88 НК РФ распространяется на те из перечисленных в статье 149 НК РФ основания освобождения от налогообложения, которые по своему характеру отвечают понятию налоговой льготы.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2015 г. N Ф02-3231/15 по делу N А69-3560/2014

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" даны разъяснения относительно применения пункта 6 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум разъяснил, что при применении указанной нормы судам необходимо принимать во внимание определение понятия "налоговая льгота", данное в пункте 1 статьи 56 Кодекса, согласно которому льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками.

В связи с этим действие пункта 6 статьи 88 Кодекса распространяется на те из перечисленных в статье 149 Кодекса основания освобождения от налогообложения, которые по своему характеру отвечают понятию налоговой льготы.

5.9. Действие п. 6 ст. 88 НК РФ распространяется на налогоплательщиков, использующих льготу для общественных организаций инвалидов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2014 г. N Ф07-3753/14 по делу N А21-6337/2013

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", разъяснено, что при применении указанной нормы судам необходимо принимать во внимание определение понятия "налоговая льгота", данное в пункте 1 статьи 56 НК РФ, в связи с этим действие пункта 6 статьи 88 НК РФ распространяется на подпункт 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, устанавливающий налоговую льготу в отношении общественных организаций инвалидов.

5.10. В рамках камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать документы по операциям, освобожденным от обложения НДС

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (пункт 14)

Со ссылкой на положения пункта 6 статьи 88 НК РФ у налогоплательщиков не могут быть истребованы документы по операциям, не являющимся объектом налогообложения (пункт 2 статьи 146 НК РФ), когда такое освобождение не имеет своей целью предоставление определенной категории лиц преимуществ по сравнению с другими лицами, совершающими такие же операции, а представляет собой специальные правила налогообложения соответствующих операций.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2014 г. N ВАС-7435/14

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что инспекция в ходе камеральных налоговых проверок направила в адрес кооператива требования о представлении документов, подтверждающие право на использование освобождения от налогообложения, принимая во внимание, что отсутствие у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость с операций, заявленных в разделе 7 спорных декларации, прямо предусмотрено подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Кодекса и в силу статьи 56 Кодекса они не являются льготой, руководствуясь положениями статей 56, 88, 149 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу направление кооперативу при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 3 статьи 149 Кодекса, противоречит положениям статьи 88 Кодекса.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2015 г. N Ф09-3549/15 по делу N А50-17161/2014

Направление налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых НДС, противоречит нормам ст. 88 НК РФ. В такой ситуации привлечение налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ неправомерно.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2015 г. N Ф07-1155/14 по делу N А42-8841/2013

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией по НДС первичные документы в случае отражения в разделе 7 операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Таким образом, в данном случае направление налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых НДС, противоречит нормам статьи 88 НК РФ.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2015 г. N Ф04-23816/15 по делу N А27-22451/2014

Вместе с тем со ссылкой на положения пункта 6 статьи 88 НК РФ у налогоплательщиков не могут быть истребованы документы по операциям, не являющимся объектом налогообложения (пункт 2 статьи 146 НК РФ) или освобождаемым от налогообложения на основании статьи 149 НК РФ, когда такое освобождение не имеет своей целью предоставление определенной категории лиц преимуществ по сравнению с другими лицами, совершающими такие же операции, а представляет собой специальные правила налогообложения соответствующих операций.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2014 г. N Ф01-1764/14 по делу N А17-2773/2013

Довод Инспекции относительно того, что при проведении камеральной налоговой проверки она вправе направлять налогоплательщику требование о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, также был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен со ссылками на положения Налогового кодекса Российской Федерации и правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 18.09.2012 N 4517/12 по делу N А65-9081/2011, согласно которым направление Инспекцией налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, противоречит положениям статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

5.11. В рамках камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать документы, подтверждающие право на вычет по НДС, если сумма налога в декларации не заявлена к возмещению

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 25)

Под действие пункта 8 статьи 88 Кодекса подпадают не все декларации по налогу на добавленную стоимость, а только те, которые предполагают возврат (зачет) налогоплательщику соответствующих денежных средств.

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. N 306-КГ15-3544

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали, что согласно пункту 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная проверка проводится на основе деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый орган вправе истребовать документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф09-8736/14 по делу N А71-13223/2013

Поскольку в уточненной налоговой декларации НДС к возмещению не заявлен, направление налоговым органом таких требований [о предоставлении информации по расчетным счетам в банках] в рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС, в которой налог исчислен к уплате, не соответствует положениям ст. 88 Кодекса и свидетельствует о превышении налоговым органом полномочий, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции нарушает положения Кодекса и права налогоплательщика, так как основано на мероприятиях и доказательствах, проведенных и полученных с нарушением положений Кодекса.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2015 г. N Ф10-2788/15 по делу N А36-4208/2014

На основании пункта 8 статьи 88, пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса правомерность применения налоговых вычетов, а налогоплательщик обязан представить налоговому органу такие документы.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2014 г. N Ф03-2451/14 по делу N А37-1363/2013

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК РФ, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф06-22228/13 по делу N А65-14758/2014

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком.

При этом данной статьей НК РФ предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

5.12. Налогоплательщик не может быть лишен права на представление документов для получения вычета

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2015 г. N Ф07-1140/14 по делу N А42-1490/2014

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О (по жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) разъяснил, что часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2015 г. N Ф06-26273/15 по делу N А55-22321/2014

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 января 2015 г. N Ф08-9370/14 по делу N А15-3756/2013

Судебные инстанции должны учитывать изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О правовую позицию, согласно которой налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

5.13. Непредставление налогоплательщиком истребуемых документов влечет отказ в применении налоговых вычетов

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2014 г. N Ф05-6038/14 по делу N А41-3500/2013

Отсутствие таких документов, несмотря на их истребование налоговым органом на основании пункта 8 статьи 88, пункта 1 статьи 93 НК РФ, влечет отказ в применении налоговых вычетов, отраженных в декларации, в связи с их недоказанностью.

5.14. Уплата НДС по ставке 10% не является льготой, в связи с чем налоговый орган не вправе истребовать документы для подтверждения использования такой ставки

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2015 г. N Ф07-2976/15 по делу N А56-42376/2014

Лица, осуществляющие операции по реализации товара, которые облагаются по ставке 10 процентов, не имеют преимуществ перед другими налогоплательщиками. Обязанность по уплате НДС по ставке 10 процентов прямо предусмотрено нормами налогового законодательства и в силу статьи 56 НК РФ не является льготой.

Как правильно указали суды, при исчислении НДС налогоплательщик, применяющий пониженную ставку налога, обязан подтвердить факт реализации товаров, облагаемых в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации налоговой ставкой 10 процентов. Вместе с тем закон не предусмотрел в этом случае перечня документов, которые налогоплательщик обязан представить вместе с налоговой декларацией (расчетом) в Инспекцию, а потому у налогового органа отсутствует право на истребование таких документов в рамках статьи 88 НК РФ. В то же время неисполнение прямого указания закона влечет для налогоплательщика неблагоприятные для него последствия в виде отказа налоговым органом в применении такого размера налоговой ставки и в доначислении налога по ставке 18 процентов.

5.15. Налоговый орган в рамках камеральной проверки не вправе истребовать книгу продаж

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.12.2010 по делу N А03-8337/2010

Арбитражными судами установлено, что Инспекция в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС, в которой было заявлено право на возмещение НДС, истребовала у Общества книгу продаж.

На основании норм статей 88, 172 НК РФ арбитражными судами сделан обоснованный вывод о неправомерном истребовании у Общества книги продаж, не указанной в норме статьи 172 НК РФ в качестве подтверждающей правомерность применения налоговых вычетов.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2010 по делу N А56-23965/2010

Обязанность по ведению книг продаж возложена Постановлением N 914 (раздел III) на продавцов товаров в целях регистрации выставленных счетов-фактур для исполнения обязанности по исчислению НДС. Вместе с тем положениями статьи 88 Кодекса не установлено право налоговых органов истребовать у налогоплательщика в ходе камеральной налоговой проверки документы и (или) иные сведения, подтверждающие правомерность отражения в налоговой декларации налоговой базы по НДС. Следовательно, книги продаж не являются ни первичными документами, ни документами, подтверждающими в соответствии со статьей 172 НК РФ право на вычет налога у покупателя товаров.

5.16. Налоговый орган в рамках камеральной проверки не вправе истребовать документы, непосредственно не связанные с исчислением НДПИ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2012 по делу N А27-12833/2011

Налоговый орган вправе дополнительно истребовать только те документы, которые являются основанием для исчисления и уплаты НДПИ.

Инспекция не доказала обоснованность истребования у Общества в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДПИ плана развития горных работ на 2011 год, удостоверения о качестве угля за январь 2011 года формы УПД-35, сертификата соответствия на добытое полезное ископаемое.

5.17. При проведении камеральной налоговой проверки декларации по ЕНВД не могут быть истребованы декларации по НДС и НДФЛ

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2013 г. N Ф10-3984/13 по делу N А35-1890/2013

Декларация по НДС и НДФЛ не могут являться приложением к декларации по ЕНВД, а следовательно, не могут быть истребованы в рамках камеральной налоговой проверки декларации по ЕНВД.

5.18. Представление первичных учетных документов в ходе камеральных проверок предыдущих налоговых деклараций, содержащих иные показатели, не освобождает налогоплательщика от обязанности подтвердить правомерность заявленных вычетов в уточненных декларациях

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2016 г. N Ф04-4996/16 по делу N А45-1238/2015

Представление Обществом уточненной налоговой декларации по НДС с заявленными суммами налоговых вычетов, неоднократно изменявшимися по сравнению с предыдущими налоговыми декларациями за аналогичные периоды, должно сопровождаться представлением в установленном законом порядке со стороны заявителя подтверждающими их документами. Представление Обществом первичных учетных и прочих документов в ходе камеральных налоговых проверок предыдущих налоговых деклараций, содержащих иные показатели, в том числе сумм налоговых вычетов за аналогичные налоговые периоды, не освобождает налогоплательщика от обязанности подтвердить правомерность заявленных налоговых вычетов в последних уточненных декларациях.

5.19. Ст. 88 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев для истребования в ходе камеральной проверки у налогоплательщика дополнительных документов

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2016 г. N Ф09-9974/16 по делу N А60-10038/2016

В соответствии с п. 7 ст. 88 [Налогового] Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, ст. 88 [Налогового] Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень случаев для истребования в ходе камеральной проверки у налогоплательщика дополнительных документов, которые не подлежат расширительному толкованию.