Энциклопедия судебной практики. Порядок проведения государственной регистрации прав (Ст. 13 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним")

Энциклопедия судебной практики
Порядок проведения государственной регистрации прав
(Ст. 13 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним")

1. Условия и основания регистрации прав

1.1. Невозможна регистрация перехода права собственности на объект недвижимости при отсутствии регистрации права прежнего собственника

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2016 г. N Ф07-2110/16 по делу N А56-36936/2015

Для государственной регистрации перехода права на основании сделки, совершенной после введения в действие Закона о государственной регистрации, является обязательной государственная регистрация ранее возникшего права в порядке, установленном данным Законом.

1.2. Судебный акт о разделе ранее не зарегистрированной совместной собственности не является основанием для регистрации прав на образовавшиеся доли

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2014 г. N Ф02-3278/14 по делу N А58-6208/2013

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП (п. 2 ст. 13 Закона о государственной регистрации прав).

Оценив содержание определения [об утверждении мирового соглашения о разделе имущества, являвшегося совместной собственностью супругов], арбитражные суды установили, что оно не подтверждает регистрацию прав предпринимателя и третьего лица на объекты, заявленные к государственной регистрации.

Учитывая, что при проведении правовой экспертизы регистрирующим органом установлено отсутствие зарегистрированного ранее возникшего права предпринимателя и его супруги на переданное предпринимателю на основании заключенного мирового соглашения имущество до его раздела, суд пришел к выводу о том, что наличие судебного акта о разделе объектов недвижимости не устраняет необходимость регистрации ранее возникшего права.

1.3. Договор, подлежащий регистрации, должен соответствовать требованиям закона, действующего на момент регистрации, а не подписания

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2011 г. N 4904/11

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка как сделка считается незаключенной. С заявлением о государственной регистрации права стороны обратились значительно позже.

При таких обстоятельствах утверждение о том, что воля сторон на заключение сделки была выражена в момент ее совершения, то есть до внесения изменений в Закон о введении в действие ЗК РФ, установившего запрет организациям, подобным институту, на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды земельных участков третьим лицам, является неправомерным.

1.4. Регистрация права на объект недвижимости возможна только с ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2016 г. N Ф08-2094/16 по делу N А32-19297/2015

В соответствии с нормами [Федерального] Закона [от 24.07.2007] N 221-ФЗ ["О государственном кадастре недвижимости"] государственная регистрация права на объект недвижимости может осуществляться только с ранее учтенным объектом, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением государственного учетного номера. При отсутствии сведений об объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости кадастровый паспорт является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ, в том числе и на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Аналогичный правовой вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 N 18-КГ15-187.

2. Действия государственного регистратора

2.1. Противоречие условий сделки закону приравнивается к несоответствию по форме и содержанию

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2014 г. N ВАС-4365/14

Абзац 3 части 1 статьи 13 Закона о госрегистрации предусматривает, что в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество проводится правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности.

Несоответствие сделки действующему законодательству свидетельствует об отсутствии юридической силы представленных на регистрацию правоустанавливающих документов, что может быть расценено как представление документов, не соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2016 г. N Ф06-10174/16 по делу N А55-11043/2015

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество органом, осуществляющим государственную регистрацию, производится правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности.

Несоответствие сделки действующему законодательству свидетельствует об отсутствии юридической силы представленных на регистрацию правоустанавливающих документов, что может быть расценено как представление документов, не соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2016 г. N Ф10-5100/15 по делу N А23-523/2015

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество органом, осуществляющим государственную регистрацию, производится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Несоответствие сделки действующему законодательству свидетельствует об отсутствии юридической силы представленных на регистрацию правоустанавливающих документов, что может быть расценено как представление документов, не соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 17 июня 2016 г. по делу N 33а-3272/2016

В соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), установление оснований для отказа в государственной регистрации прав или её приостановления является составной и неотъемлемой частью порядка государственной регистрации прав; регистрирующий орган проверяет законность сделки во всех случаях, когда она является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество или подлежит государственной регистрации.

Несоответствие сделки действующему законодательству свидетельствует об отсутствии юридической силы представленных на регистрацию правоустанавливающих документов, что может быть расценено как представление документов, не соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33а-489/2016

Абзац 3 части 1 статьи 13 названного Закона предусматривает, что в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество проводится правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности.

Несоответствие сделки действующему законодательству свидетельствует об отсутствии юридической силы представленных на регистрацию правоустанавливающих документов, что может быть расценено как представление документов, не соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33а-25369/2015

Несоответствие сделки действующему законодательству свидетельствует об отсутствии юридической силы представленных на регистрацию правоустанавливающих документов, что может быть расценено как представление документов, не соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

2.1.1. Регистратор не вправе отказать в регистрации сделки или перехода прав по такой сделке, если она совершена с нарушением закона, но при полном соответствии представленных документов предъявляемым требованиям

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 августа 2013 г.

Доводы представителя Управления Росреестра о том, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен с нарушением действующего законодательства, подлежат отклонению, поскольку такого основания к отказу в государственной регистрации прав как несоответствие сделки закону Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержит.

Применять в данном случае абзац четвертый пункта 1 статьи 20 данного Федерального закона нельзя, поскольку в нем идет речь о соответствии требованиям закона формы и содержания документов, представленных на государственную регистрацию, а не о соответствии закону самой сделки.

2.2. Государственный регистратор не имеет право вторгаться в распорядительную деятельность органа, полномочного на предоставление объектов недвижимого имущества

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф05-479/15 по делу N А40-12814/2014

Государственный регистратор не имеет право вторгаться в распорядительную деятельность органа, полномочного предоставлять земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

2.3. Регистратор не наделен полномочиями проверки договора, порождающего права, подлежащие регистрации, по критериям, не относимым к форме и содержанию

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2011 г. N 1018/11

Оспоренный в настоящем деле отказ регистратора основан на абзацах 4, 8 и 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, согласно которым в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые согласно названному Закону для государственной регистрации прав.

Условия возникновения у субъектов малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, установленные ст. 3 Закона N 159-ФЗ, не относятся ни к форме, ни к содержанию договора купли-продажи, представленного в управление в качестве основания для регистрации перехода права собственности на спорное помещение, поэтому регистратор не вправе был подвергать проверке наличие или отсутствие этих условий.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф06-3557/15 по делу N А55-2185/2015

Применительно к спорной ситуации орган государственной регистрации осуществлял проверку правовых оснований, при наступлении которых общество вправе было приобретать земельную долю гражданина.

Правовые условия, при которых у общества возникает право на приобретение земельной доли, не относится ни к форме, ни к содержанию договора купли-продажи, предъявленного в управление в качестве основания для регистрации перехода права на долю, поэтому регистратор не вправе подвергать проверки наличие или отсутствие этих условий.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2016 г. N Ф05-19477/15 по делу N А40-31479/2015

При проведении правовой экспертизы регистрирующий орган в данном случае должен был проверить соответствие представленного договора и дополнительного соглашения к нему требованиям законодательства к форме и содержанию.

Между тем условия и обстоятельства возникновения у заявителя права аренды не относятся ни к форме, ни к содержанию договора аренды, представленного в Управление Росреестра для регистрации, поэтому регистратор не вправе был подвергать проверке наличие или отсутствие этих условий.

2.4. Регистратор не вправе давать оценку законности сделки, из которой возникает регистрируемое право, если она является оспоримой

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2014 г. N Ф10-1621/14 по делу N А35-5950/2013

Суды по праву признали необоснованным довод Управления о том, что на регистрацию должны быть представлены надлежаще оформленные документы, подтверждающие тот факт, что сделка для Общества не является крупной и что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, одобрена в соответствии с требованиями закона.

Так как в соответствии с п. 6 ст. 79, п. 1 ст. 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка, а также сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенные с нарушением предусмотренных данным Законом требований к ним, могут быть признаны недействительными по иску общества или его акционера, то такие сделки являются оспоримыми. А оспоримые сделки не могут оцениваться на предмет соответствия их требованиям закона, если они не оспорены в суде и не признаны судом недействительными.

3. Правовая экспертиза правоустанавливающих документов

3.1. Предметом правовой экспертизы являются не любые документы, а необходимые для государственной регистрации прав (сделок)

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф05-479/15 по делу N А40-12814/2014

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановлении государственной регистрации прав.

По смыслу положений статей 9, 13, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предметом правовой экспертизы являются не любые документы, а необходимые для государственной регистрации прав (сделок).

3.2. При правовой экспертизе документов государственным регистратором проверяется действительность поданных документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2016 г. N 305-ЭС15-16496

В силу статей 9, 13, 17 Закона N 122-ФЗ при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа государственной власти, юридической силы представленных на регистрацию прав правоустанавливающих документов.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2015 г. N Ф01-3531/15 по делу N А79-8647/2014

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона N 122-ФЗ).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф08-6035/15 по делу N А32-46497/2014

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Закона N 122-ФЗ).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2015 г. N Ф04-18376/15 по делу N А46-9294/2014

Государственная регистрация прав проводится в порядке, установленном Законом N 122-ФЗ, включает в себя, в частности, правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, в ходе которой в том числе устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации (статьи 9, 13, 17 Закона N 122-ФЗ).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф09-974/15 по делу N А76-5051/2013

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф05-479/15 по делу N А40-12814/2014

В то же время при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов Управлением проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33а-9538/2016

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона о регистрации).

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-786/2015

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2015 г. по делу N 33А-296/2015

В соответствии со ст. 9, 13, 17 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрирующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 октября 2014 г. по делу N 33-3483/2014

В соответствии с п. 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов. К компетенции федерального органа в области государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

3.3. При проведении правовой экспертизы правоустанавливающих документов государственный регистратор не обязан выяснять, является ли предмет залога недвижимости единственным местом проживания залогодателя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2008 г. N 6885/08

Суды правильно указали на отсутствие правовых норм, вменяющих в обязанность регистратора при проведении правовой экспертизы правоустанавливающих документов выяснять, является ли предмет залога недвижимости единственным местом проживания залогодателя.

3.4. Законность сделки проверяется независимо от формы ее совершения (нотариальная или простая письменная)

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2015 г. N Ф04-18376/15 по делу N А46-9294/2014

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ законность сделки проверяется независимо от формы ее совершения (нотариальная или простая письменная) как в случае регистрации самой сделки, так и в случае регистрации на ее основании перехода, ограничения (обременения) права.

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2016 г. N 33а-16744/16

Законность сделки проверяется независимо от формы её совершения (нотариальная (за исключением ипотеки) или простая письменная) как в случае государственной регистрации самой сделки, так и в случае государственной регистрации на её основании перехода, ограничения (обременения) права.

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2015 г. по делу N 33а-19145/2015

Законность сделки проверяется независимо от формы ее совершения (нотариальная (за исключением ипотеки) или простая письменная) как в случае государственной регистрации самой сделки, так и в случае государственной регистрации на ее основании перехода, ограничения (обременения) права.

Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-2997/2015

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ законность сделки проверяется независимо от формы ее совершения (нотариальная или простая письменная) как в случае регистрации самой сделки, так и в случае регистрации на ее основании перехода, ограничения (обременения) права.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-3763-14

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", законность сделки проверяется регистратором независимо от формы ее совершения (нотариальная или простая письменная) как в случае регистрации самой сделки, так и в случае регистрации на ее основании перехода, ограничения (обременения) права.

4. Регистрация обременений

4.1. Положения ст. 13 ФЗ N 122-ФЗ не содержат указаний на то, что регистрация ограничений (обременений) должна производиться в обязательном порядке органами государственной власти или органами местного самоуправления

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 29 июля 2010 г. N ВАС-10048/10

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона [N 122-ФЗ] государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц.

Данная норма не содержат указания на то, что государственная регистрация ограничений (обременений) должна производиться в обязательном порядке органами государственной власти или органами местного самоуправления.

4.2. Органы государственной власти не вправе инициировать регистрацию обременений, по общему правилу не подлежащих регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 августа 2012 г. N Ф01-3462/12 по делу N А11-8479/2011

По мнению заявителя, суд не применил подлежавший применению абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона о регистрации прав, хотя данная норма предоставляет органу государственной власти право зарегистрировать обременения, которые в соответствии с гражданским законодательством не подлежат обязательной государственной регистрации.

В п. 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, предусмотрено, что орган управления в срок, предусмотренный в п. 13 настоящих Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения.

Из приведенных норм усматривается, что действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация обременения прав на объекты недвижимости в связи с принятием решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что отказ Управления в регистрации обременения права соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

4.3. Внесение в ЕГРП записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2016 г. N 305-КГ16-6316

Уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.

Следовательно, внесение в ЕГРП записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества.

5. Сроки проведения регистрации прав и сделок

5.1. Срок государственный регистрации, установленный ст. 13 ФЗ N 122-ФЗ, является максимально допустимым и возможность его продления не предусмотрена

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2016 г. по делу N 33а-1674/2016

Доводы апелляционной жалобы о проведении государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества в срок более трех рабочих дней по причине проведения дополнительной правовой экспертизы документов и проверки законности сделки, бездоказательны, поскольку административным ответчиком не представлены документы, подтверждающие эти обстоятельства. Кроме того, срок государственный регистрации, установленный абзацем 3 пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является максимально допустимым и возможность его продления законом не предусмотрена.

5.2. Срок регистрации перехода прав на недвижимое имущество при прекращении обязательства предоставлением отступного не может учитываться при исчислении неустойки и пеней

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2014 г. N 2504/14

Согласно п. 3 ст. 13 Закона о регистрации прав проведение государственной регистрации прав предусматривалось в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Таким образом, взыскание неустойки и пеней по кредитному договору за период между датой подписания соглашения об отступном и датой его исполнения должником в условиях получения банком недвижимого имущества по акту в целях дальнейшей государственной регистрации перехода права собственности на него, что связано с соблюдением необходимой процедуры, не зависящей от должника, и временными затратами, не отвечало бы принципам справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.

5.3. Незаконность отказа в регистрации права не предполагает внесения записи в реестр по истечении установленного срока с момента обращения заявителя

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 3)

Суд на основании пункта 3 статьи 13 Закона о государственной регистрации обязал учреждение указать датой регистрации день окончания месячного срока со дня подачи истцом заявления и документов на регистрацию, в которой ему было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено в части определения даты регистрации перехода права собственности на здание. Как следует из п. 3 ст. 2 Закона о государственной регистрации, датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в ЕГРп. Таким образом, днем внесения записи в ЕГРП является день ее фактического совершения, и суд был не вправе обязать учреждение юстиции указать при внесении записи иную дату ее совершения.

6. Обжалование регистрационных действий

6.1. Зарегистрированное право может быть оспорено третьими лицами по мотивам незаконности регистрации в случае, если недействительность внесенной записи не затронет интересы иных третьих лиц

Примечание

Регистрация права может быть оспорена по мотивам ее незаконности только при отсутствии спора о праве.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 56)

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2013 г. N 12925/12

Из разъяснений, изложенных в п. 56 постановления Пленумов от 29.04.2010 г. N 10/22, следует, что в [административном] споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2016 г. N Ф08-610/16 по делу N А32-139/2015

Согласно пункту 56 постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2015 г. N Ф09-3214/15 по делу N А60-34336/2014

Принимая во внимание, что на момент совершения сделки ответчик не мог подписать договор, а со стороны общества договор и заявление подписаны лицом, не являющимся директором; иные лица в отношении спорного имущества правопритязаний не заявляли, суды пришли к правомерному выводу о том, что в данной ситуации спор о праве на недвижимость не существует, и изменение записи в ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, соответственно, юридическое лицо, полагающее свои вещные права нарушенными, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением к регистрирующему органу по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2014 г. N Ф07-9793/14 по делу N А56-13948/2014

В пункте 56 постановления N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 этого Кодекса с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф05-3411/14 по делу N А41-27710/2011

Из разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, следует, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-10553/2016

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Апелляционное определение СК по административным делам Брянского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33а-2210/2016

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, вникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-25692/15

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-2793/2014

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/ 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

6.2. При обжаловании регистрационных действий регистратор должен доказать исчерпывающий характер мер, предпринятых для установления законности возникновения права и возможности его регистрации

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N 11021/13

Согласно ст. 19 Закона о регистрации прав сомнение в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений выступает основанием для приостановления государственной регистрации прав. В этом случае государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Таким образом, управление должно было доказать соответствие совершенных им регистрационных действий в отношении спорного объекта приведенным положениям Закона о государственной регистрации прав, в частности представить доказательства проведения юридической экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов.

6.3. При обжаловании отказа в регистрации суды вправе давать самостоятельную оценку законности регистрируемой сделки и не связаны доводами регистратора

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2014 г. N Ф06-1470/13 по делу N А55-7954/2013

При рассмотрении заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности суды вправе давать самостоятельную оценку соответствия сделки требованиям действующего законодательства (императивным нормам).